Siempre que he actualizado Kubuntu a una versión superior he tenido serios problemas , y he decidido que esta vez no voy a usar el procedimiento normal con la interfaz que ofrecen. He pensado en usar "apt-get dist-upgrade" o tal vez "do-release-upgrade", pero esto último se supone que es para servidores, y yo tengo un "desktop". ¿algún problema en usar "do-release-upgrade" en un "desktop"? ¿qué me aconsejáis? ¿hay que hacer algún retoque ndespués de usar una de estas opciones? ¿alguna otra opción?
Siempre que he actualizado Kubuntu a una versión superior he tenido serios problemas , y he decidido que esta vez no voy a usar el procedimiento normal con la interfaz que ofrecen. He pensado en usar "apt-get dist-upgrade" o tal vez "do-release-upgrade", pero esto último se supone que es para servidores, y yo tengo un "desktop". ¿algún problema en usar "do-release-upgrade" en un "desktop"? ¿qué me aconsejáis? ¿hay que hacer algún retoque ndespués de usar una de estas opciones? ¿alguna otra opción?
Muchas gracias por adelantado.
si tienes tu /home en una partición aparte lo ideal seria hacer una instalación limpia del sistema operativo y así no perderás nada de lo que tenias antes
_________________
Invitado
Publicado:
Miércoles 04 Enero 2012, 22:37
bpmircea escribió:
si tienes tu /home en una partición aparte lo ideal seria hacer una instalación limpia del sistema operativo y así no perderás nada de lo que tenias antes
Gracias por la respuesta.
Sí, ya lo sé, y podría hacerlo, pero no son solo los datos, sino un montón de cosillas que he ido cambiando y que se perderían de esa manera. En el peor de los casos prefiero enfrentarme a los problemas que surjan, que hasta ahora siempre he conseguido arreglar los estropicios de la actualización.
La verdad, no me parece de recibo que un sistema operativo te obligue a machacarlo todo para actualizarlo, so pena de enfrentarte a unos problemas que el usuario medio es incapaz de resolver; menos aún en una distribución que va de super-mega-hiper-amigable-que-te-cagas como es el caso de Kubuntu.
hispalis70 Moderador Linux ADSLZone
Registrado: Mar 17, 2010
Mensajes: 3317
Publicado:
Miércoles 04 Enero 2012, 23:36
Cuéntanos cuales son los problemas que te surgen cuando actualizas, porque a lo mejor es por motivos de Hard o de algún repositorio que sigues manteniendo.
Te lo digo, porque lo mismo da que actualices desde la terminal que desde la interfaz gráfica, si estas arrastrando un problema anterior siempre te volverá a surgir, por eso se aconseja una instalación limpia como te comenta
bpmircea
Saludos
_________________
Invitado
Publicado:
Jueves 05 Enero 2012, 1:52
hispalis70 escribió:
Cuéntanos cuales son los problemas que te surgen cuando actualizas, porque a lo mejor es por motivos de Hard o de algún repositorio que sigues manteniendo.
Te lo digo, porque lo mismo da que actualices desde la terminal que desde la interfaz gráfica, si estas arrastrando un problema anterior siempre te volverá a surgir, por eso se aconseja una instalación limpia como te comenta
bpmircea
Saludos
Ya no me acuerdo de qué problemas concretos tuve las anteriores veces que actualicé; recuerdo apaños como apt-get -f, reconfigurar a mano las xwindows y no sé cuántos truquitos más para arreglarlo. Así que para acabar tirando de apt-get para arreglarlo, pues digo yo que mejor apt-get desde el principio y me evito sorpresas, porque si uso una intefaz gráfica es para darle a cuatro botones y que lo haga todo él solito. Si al final voy a tener que acabar usando el modo comando, pues mejor modo comando desde el principio, pero tengo la duda de si de esa manera se quedaría algo a medias que debería configurar a mano
Como bien dices, podría ser un problema de hardware o algo que hubiera en el ordenador y que interfiriera siempre, arrastrándose de una actualización a otra. Pero ahora tengo un ordenador nuevo en el que nunca he actualizado Linux, así que si era algo de eso, ya no va a pasar; pasarán otras cosas, tal vez peores (a optimista no me gana nadie... )
Pero es que la recomendación de copiar los datos e instalar de cero la he visto en muchos sitios, lo que indica que hay bastante gente a la que le da problemas la actualización a través de internet; no debe de ser solo un problema que tuviera en mi ordenata viejo.
Por otro lado, leí una revisión en la que también tuvieron problemas para hacer la actualización.
Así que no creo que fuera un problema mío, sino más bien un software de actualización un tanto chapucero por parte de Kubuntu; de lo contrario no habría dado problemas a tantas personas.
Tengo intención de usar el ordenador para ganarme los garbanzos, así que, para futuras actualizaciones, me gustaría encontrar una forma fiable de actualizarlo con pocas probabilidades de sorpresas desagradables, aunque fuera más laborioso; pero sabiendo de antemano lo que debo configurar a mano y cómo.
Cuéntanos cuales son los problemas que te surgen cuando actualizas, porque a lo mejor es por motivos de Hard o de algún repositorio que sigues manteniendo.
Te lo digo, porque lo mismo da que actualices desde la terminal que desde la interfaz gráfica, si estas arrastrando un problema anterior siempre te volverá a surgir, por eso se aconseja una instalación limpia como te comenta
bpmircea
Saludos
Ya no me acuerdo de qué problemas concretos tuve las anteriores veces que actualicé; recuerdo apaños como apt-get -f, reconfigurar a mano las xwindows y no sé cuántos truquitos más para arreglarlo. Así que para acabar tirando de apt-get para arreglarlo, pues digo yo que mejor apt-get desde el principio y me evito sorpresas, porque si uso una intefaz gráfica es para darle a cuatro botones y que lo haga todo él solito. Si al final voy a tener que acabar usando el modo comando, pues mejor modo comando desde el principio, pero tengo la duda de si de esa manera se quedaría algo a medias que debería configurar a mano
Como bien dices, podría ser un problema de hardware o algo que hubiera en el ordenador y que interfiriera siempre, arrastrándose de una actualización a otra. Pero ahora tengo un ordenador nuevo en el que nunca he actualizado Linux, así que si era algo de eso, ya no va a pasar; pasarán otras cosas, tal vez peores (a optimista no me gana nadie... )
Pero es que la recomendación de copiar los datos e instalar de cero la he visto en muchos sitios, lo que indica que hay bastante gente a la que le da problemas la actualización a través de internet; no debe de ser solo un problema que tuviera en mi ordenata viejo.
Por otro lado, leí una revisión en la que también tuvieron problemas para hacer la actualización.
Así que no creo que fuera un problema mío, sino más bien un software de actualización un tanto chapucero por parte de Kubuntu; de lo contrario no habría dado problemas a tantas personas.
Tengo intención de usar el ordenador para ganarme los garbanzos, así que, para futuras actualizaciones, me gustaría encontrar una forma fiable de actualizarlo con pocas probabilidades de sorpresas desagradables, aunque fuera más laborioso; pero sabiendo de antemano lo que debo configurar a mano y cómo.
si estas usando el pc para trabajar y no te gusta tocarlo y actualizarlo siempre te recomiendo las versiones LTS que duran 3 años y encima con la ultima que van a sacar en abril extenderán el periodo a 5 años así que te tocaría actualizar solo 2 veces en 10 años...que te parece?
yo nunca uso las intermediarias(las tengo en maquinas virtuales y tal) siempre voy con las LTS por el mismo problema.
así que mi consejo es aguantar hasta abril como sea y allí meter la de Long Time
_________________
hispalis70 Moderador Linux ADSLZone
Registrado: Mar 17, 2010
Mensajes: 3317
Publicado:
Jueves 05 Enero 2012, 2:04
Obviando casi todo lo que has dicho, me quedo con lo ultimo. Si necesitas un sistema operativo GNU/Linux para trabajar 'en serio', olvídate de distribuciones hijas de..., como Ubuntu, necesitas algo más estable como la propia Debian o Arch.
Pero hay una cosa que si puedes hacer, si tu distro ya la tienes a tu gusto para ganarte "los garbanzos".
¡No la toques!
Si funciona a tu gusto y bien, no veo la necesidad de actualizar.
Saludos
_________________
Invitado
Publicado:
Viernes 06 Enero 2012, 2:17
bpmircea escribió:
si estas usando el pc para trabajar y no te gusta tocarlo y actualizarlo siempre te recomiendo las versiones LTS que duran 3 años y encima con la ultima que van a sacar en abril extenderán el periodo a 5 años así que te tocaría actualizar solo 2 veces en 10 años...que te parece?
¿¿Que no voy a tener que actualizar en cinco añooooooos?? Me encanta tu sentido del humor... Te contaré lo que pasó, no se si en la actual LTS o en la anterior, para que veas la "excelente" política de Ubuntu con las LTS:
Apareció un fallo en xpdf, de forma que iba muy, pero que muy muy lento. Nótese que si alguien usa xpdf en lugar de otras alternativas mejores que hay es, con toda probabilidad, porque necesita un visor ligerito ligerito, porque tiene un ordenador lentorro lentorro; así que un xpdf super lento vale lo mismo que un caballo de carreras con las patas amputadas. Pues bien, alguien hizo el correspondiente informe del fallo, y sacaron un paquete con el xpdf arreglado... ¡para la siguiente versión de Ubuntu! Alguien protestó diciendo que eso era una LTS, y que los usuarios de esas versiones tardan años en actualizar la versión. ¿Te imaginas el caso que le hicieron?
Invitado
Publicado:
Viernes 06 Enero 2012, 2:51
hispalis70 escribió:
Si necesitas un sistema operativo GNU/Linux para trabajar 'en serio', olvídate de distribuciones hijas de..., como Ubuntu, necesitas algo más estable como la propia Debian o Arch.
Creo que tienes razón. Kubuntu está empezando a palparme las gónadas (no tendréis queja de mí, ya veis lo fino y educado que soy, que
no
he dicho que me esté empezando a tocar las pelotas... ). Arch me parece demasiado durilla para mí, que soy un poco nenaza, así que estoy ahora mismo intentando instalar Debian Testing dentro de Virtualbox a ver qué pinta tiene (gran invento el Virtualbox, vive Dios). De momento me estoy peleando para que grub o lilo chuten de una puñetera vez.
Comparado con Ubuntu ¿qué tal es Debian Testing en cuanto a estabilidad y pequeños fallos que puedan tener los programas?
Gracias a ambos por vuestra ayuda.
d14z ZoNeR@ Profesional
Registrado: Nov 17, 2005
Mensajes: 122
Publicado:
Viernes 06 Enero 2012, 10:06
Anonimo escribió:
[quote=Comparado con Ubuntu ¿qué tal es Debian Testing en cuanto a estabilidad y pequeños fallos que puedan tener los programas?
Gracias a ambos por vuestra ayuda.
Haber aclaremos unas cosillas,xd.
Características de cada rama:
Debian siempre mantiene al menos tres versiones en mantenimiento activo: "estable", "en pruebas" e "inestable" (stable, testing y unstable). Sus principales características son:
Rama estable:
La distribución "estable" (stable) contiene la publicación oficial más reciente de Debian.
Esta es la versión de producción de Debian, cuyo uso recomendamos principalmente.
Rama en pruebas:
La distribución "en pruebas" (testing) es la futura "estable", contiene paquetes que aún no han sido aceptados en dicha rama pero están a la espera de ello.
La principal ventaja de usar esta rama es que tiene versiones más recientes del software.
Rama inestable:
La distribución "inestable" es donde tiene lugar el desarrollo activo de Debian.
Generalmente, esta rama es la que usan los desarrolladores y otros usuarios que quieren estar a la última.
La distribución "inestable" se llama y siempre se llamará Sid.
Como se observa, siempre se repite el mismo ciclo: en "unstable" se lleva a cabo el desarrollo activo mientras en "testing" se hacen pruebas para lograr un sistema estable; en ese momento pasa a ser la nueva versión en la rama "stable" y la anterior pasa a considerarse "oldstable".
Propósitos de cada rama:
Cada rama en particular tiene un propósito, y es de suma importancia que el usuario de Debian los conozca. A continuación se procede a explicar las finalidades de cada rama:
Rama estable o "stable":
La finalidad o propósito de la rama estable es brindar un Sistema Operativo (S.O.) completo, eficaz, estable y muy probado. Esta es la rama o versión "Oficial" de Debian. Es algo así como un producto final, al que se le otorgan la mayoría de beneficios.
Esta es también la rama recomendada para equipos cuyas tareas que realizan deben de ser críticas o cuidadosas. Esto es debido a que la distribución Debian cuenta con una de las políticas de estabilidad más altas en la actualidad y casi desde sus inicios fue así.
Para mantener esa estabilidad, las versiones "estable" se congelan, es decir, no se incluyen nuevos paquetes a esta, sólo modificaciones de seguridad que se consideren críticas.
Esta rama está aconsejada para aquellos equipos que deban desempeñar una tarea crítica, típicamente servidores, pero también entornos de escritorio que exijan una gran estabilidad y pocos cambios.
Rama en pruebas o "testing":
La finalidad o propósito de la rama "en pruebas" es la de poder probar y detectar problemas que atenten con los objetivos principales, que hacen a la rama estable.
Una vez que la rama "testing" está muy desarrollada y al parecer no muestra inconvenientes, pasa a transformarse en la NUEVA versión de la rama "stable".
Una vez sucedida la transformación, los paquetes contenidos en "inestable" ("Sid") se trasladan ahora a la rama de prueba "testing", en donde se vuelve a empezar con las tareas de prueba y detección de problemas (o bugs en inglés). En este momento, debido a que "Sid" se quedó sin contenido, se generan nuevos paquetes que contendrán una futura versión de Debian.
Esta rama "testing" es la recomendada si usted desea colaborar probando software para el Proyecto Debian. También es la indicada para un entorno de escritorio no crítico o si tu hardware es muy moderno.
Rama inestable o "Sid":
La mayoría del trabajo de desarrollo que se lleva a cabo en Debian se envía a esta versión. Esta versión nunca se ofrecerá al público en general; en lugar de esto, los paquetes de ésta se propagan a «testing» (la versión en pruebas) y, posteriormente, se propagarán a una versión final.
Ubuntu sí esta basado en Debian, pero tienen grandes diferencias y también similitudes; podemos decir que la gente de Canonical ha logrado tomar lo mejor de uno y mejorarlo aún más, especialmente en lo que se refiere a la plataforma de escritorio o portátiles.
[quote=Comparado con Ubuntu ¿qué tal es Debian Testing en cuanto a estabilidad y pequeños fallos que puedan tener los programas?
Gracias a ambos por vuestra ayuda.
Haber aclaremos unas cosillas,xd.
Características de cada rama:
Debian siempre mantiene al menos tres versiones en mantenimiento activo: "estable", "en pruebas" e "inestable" (stable, testing y unstable). Sus principales características son:
Rama estable:
La distribución "estable" (stable) contiene la publicación oficial más reciente de Debian.
Esta es la versión de producción de Debian, cuyo uso recomendamos principalmente.
Rama en pruebas:
La distribución "en pruebas" (testing) es la futura "estable", contiene paquetes que aún no han sido aceptados en dicha rama pero están a la espera de ello.
La principal ventaja de usar esta rama es que tiene versiones más recientes del software.
Rama inestable:
La distribución "inestable" es donde tiene lugar el desarrollo activo de Debian.
Generalmente, esta rama es la que usan los desarrolladores y otros usuarios que quieren estar a la última.
La distribución "inestable" se llama y siempre se llamará Sid.
Como se observa, siempre se repite el mismo ciclo: en "unstable" se lleva a cabo el desarrollo activo mientras en "testing" se hacen pruebas para lograr un sistema estable; en ese momento pasa a ser la nueva versión en la rama "stable" y la anterior pasa a considerarse "oldstable".
Propósitos de cada rama:
Cada rama en particular tiene un propósito, y es de suma importancia que el usuario de Debian los conozca. A continuación se procede a explicar las finalidades de cada rama:
Rama estable o "stable":
La finalidad o propósito de la rama estable es brindar un Sistema Operativo (S.O.) completo, eficaz, estable y muy probado. Esta es la rama o versión "Oficial" de Debian. Es algo así como un producto final, al que se le otorgan la mayoría de beneficios.
Esta es también la rama recomendada para equipos cuyas tareas que realizan deben de ser críticas o cuidadosas. Esto es debido a que la distribución Debian cuenta con una de las políticas de estabilidad más altas en la actualidad y casi desde sus inicios fue así.
Para mantener esa estabilidad, las versiones "estable" se congelan, es decir, no se incluyen nuevos paquetes a esta, sólo modificaciones de seguridad que se consideren críticas.
Esta rama está aconsejada para aquellos equipos que deban desempeñar una tarea crítica, típicamente servidores, pero también entornos de escritorio que exijan una gran estabilidad y pocos cambios.
Rama en pruebas o "testing":
La finalidad o propósito de la rama "en pruebas" es la de poder probar y detectar problemas que atenten con los objetivos principales, que hacen a la rama estable.
Una vez que la rama "testing" está muy desarrollada y al parecer no muestra inconvenientes, pasa a transformarse en la NUEVA versión de la rama "stable".
Una vez sucedida la transformación, los paquetes contenidos en "inestable" ("Sid") se trasladan ahora a la rama de prueba "testing", en donde se vuelve a empezar con las tareas de prueba y detección de problemas (o bugs en inglés). En este momento, debido a que "Sid" se quedó sin contenido, se generan nuevos paquetes que contendrán una futura versión de Debian.
Esta rama "testing" es la recomendada si usted desea colaborar probando software para el Proyecto Debian. También es la indicada para un entorno de escritorio no crítico o si tu hardware es muy moderno.
Rama inestable o "Sid":
La mayoría del trabajo de desarrollo que se lleva a cabo en Debian se envía a esta versión. Esta versión nunca se ofrecerá al público en general; en lugar de esto, los paquetes de ésta se propagan a «testing» (la versión en pruebas) y, posteriormente, se propagarán a una versión final.
Ubuntu sí esta basado en Debian, pero tienen grandes diferencias y también similitudes; podemos decir que la gente de Canonical ha logrado tomar lo mejor de uno y mejorarlo aún más, especialmente en lo que se refiere a la plataforma de escritorio o portátiles.
buena info
así refrescamos un poco la memoria
geacias
_________________
hispalis70 Moderador Linux ADSLZone
Registrado: Mar 17, 2010
Mensajes: 3317
Publicado:
Viernes 06 Enero 2012, 14:45
Anonimo escribió:
Comparado con Ubuntu ¿qué tal es Debian Testing en cuanto a estabilidad y pequeños fallos que puedan tener los programas?
El compañero
d14z
, lo ha explicado muy bien.
Saludos
_________________
Invitado
Publicado:
Viernes 06 Enero 2012, 20:53
Bueno... perdón si me pongo un poco pesado... soy consciente de ello. Pero lo que yo quería saber es dónde me puedo encontrar más fallitos, fallos y tropezones gordos; ¿en Debian
testing
o en Kubuntu? comparar ambas en ese aspecto, vamos.
Mi primera experiencia con Debian instalada dentro de Virtualbox no ha sido buena precisamente:
Al llegar el instalador a la configuración de Grub dio error y dijo que no se podía, pero sin dar la más mínima pista. Dado que
no
era la instalación automática, yo hubiera esperado que me diera la posibilidad de ver un volcado detallado de la salida de error, y tal vez me hubiera dado alguna pista de lo que pasaba, pero nada de eso.
Visto que con Grub no se podía, le mandé instalar Lilo, y no dio error, pero al arrancar me dio un
kernel panic
; bueno, más bien el
kernel panic
se lo dio al sistema operativo; yo no tuve miedo en absoluto . Cuando entré a arreglarlo manualmente, me encontré que en lilo.conf le faltaba la línea "initrd=/initrd.img". ¡Diosssss! eso es un error de principiantes ¡incluso yo pude arreglarlo! Supongo que si cuando falló la instalación de Grub mehubiera dejado ver la salida de error me hubiera coscado de lo que estaba pasando, que sospecho que era lo mismo que con Lilo.
Bueno... perdón si me pongo un poco pesado... soy consciente de ello. Pero lo que yo quería saber es dónde me puedo encontrar más fallitos, fallos y tropezones gordos; ¿en Debian
testing
o en Kubuntu? comparar ambas en ese aspecto, vamos.
Mi primera experiencia con Debian instalada dentro de Virtualbox no ha sido buena precisamente:
Al llegar el instalador a la configuración de Grub dio error y dijo que no se podía, pero sin dar la más mínima pista. Dado que
no
era la instalación automática, yo hubiera esperado que me diera la posibilidad de ver un volcado detallado de la salida de error, y tal vez me hubiera dado alguna pista de lo que pasaba, pero nada de eso.
Visto que con Grub no se podía, le mandé instalar Lilo, y no dio error, pero al arrancar me dio un
kernel panic
; bueno, más bien el
kernel panic
se lo dio al sistema operativo; yo no tuve miedo en absoluto . Cuando entré a arreglarlo manualmente, me encontré que en lilo.conf le faltaba la línea "initrd=/initrd.img". ¡Diosssss! eso es un error de principiantes ¡incluso yo pude arreglarlo! Supongo que si cuando falló la instalación de Grub mehubiera dejado ver la salida de error me hubiera coscado de lo que estaba pasando, que sospecho que era lo mismo que con Lilo.
yo instalaría
Debian
.
encontraras fallos también pero creo que menos que en
Kubuntu
.
si lo haces no olvides de contarnos como te ha ido.
saludos
_________________
d14z ZoNeR@ Profesional
Registrado: Nov 17, 2005
Mensajes: 122
Publicado:
Viernes 06 Enero 2012, 21:10
Bien compañero, la respuesta es fácil, con
" KUBUNTU "
, encontraras siempre mas fallos que en
" DEBIAN "
, el por que ya lo explica el articulo antes mencionado,xd.
Mi consejo personal, es si quieres un sistema estable y que no de dolores de cabeza, y con todo configurado es muy fácil,
LMDE
, en el cual tendrás fiabilidad y robusteced.
Ver tema siguiente Ver tema anterior Puede publicar nuevos temas en este foro Puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
)
). Arch me parece demasiado durilla para mí, que soy un poco nenaza, así que estoy ahora mismo intentando instalar Debian Testing dentro de Virtualbox a ver qué pinta tiene (gran invento el Virtualbox, vive Dios). De momento me estoy peleando para que grub o lilo chuten de una puñetera vez.
. Cuando entré a arreglarlo manualmente, me encontré que en lilo.conf le faltaba la línea "initrd=/initrd.img". ¡Diosssss! eso es un error de principiantes ¡incluso yo pude arreglarlo! Supongo que si cuando falló la instalación de Grub mehubiera dejado ver la salida de error me hubiera coscado de lo que estaba pasando, que sospecho que era lo mismo que con Lilo.