El Consejo Fiscal advierte del "potencial invasivo" en derechos fundamentales de la Ley Sinde
El Consejo Fiscal ha remitido un informe sobre el anteproyecto de ley de economía sostenible --que aborda el cierre de webs-- en el que advierte del "especial potencial invasivo" en la afección de los derechos fundamentales que supone la constitución de la sección segunda, donde se contempla la Comisión de la Propiedad Intelectual.
En dicho documento, el consejo recuerda que se produce una "asimetría legal" respecto a la formulación legal del anteproyecto, ya que "nada se establece a nivel legal" para la citada comisión. En este apartado, critica que todavía no se hayan propuesto los representantes que decidirán sobre las 'webs' de descargas ilegales, como sí se ha hecho para otras comisiones del anteproyecto.
Asimismo, califica de "dudoso" poner a la misma altura la propiedad intelectual respecto al resto de bienes jurídicos protegidos. A su entender, la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual no posee tal privilegiada configuración constitucional.
"La propiedad intelectual, como tal, debe ser encuadrada en su rango de derecho constitucional, como derecho de propiedad, más que en una versión de un derecho fundamental merecedor de un mayor rango de protección y salvaguardia", apunta.
Además, a pesar de reconocer la importancia "en las modernas sociedades y los valores productivos y económicos" de la propiedad intelectual, considera que su defensa y salvaguardia no parece alzarase al mismo nivel que la de los intereses generales (como el orden público o la dignidad de la persona).
Por otro lado, plantea el hecho de que las medidas restrictivas propuestas por la citada 'Ley Sinde' quede limitada a los casos en que el prestador de servicios está establecido en España, ya que hay un procedimiento previo para un país del Espacio Económico Europeo.
En este caso, habría que pedir al país europeo que adopte "las medidas oportunas" y sólo en caso de que resulten "insuficientes", se notificaría a la Comisión Europea las medidas que tendría intención de adoptar --en este caso, el cierre de webs--.
Por último, recuerda que la Comisión de Propiedad Intelectual "no podrá requerir, ni puede ser proporcionado por los prestadores de servicios de la sociedad de la información, informaciones referidas a comunicaciones privadas que puedan afectar al derecho fundamental al secreto de las comunicaciones, que requieren ineludiblmente autorización judicial".
La Asociación de Internautas lamenta que Sebastián tome partido sobre el cobro a buscadores
Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, se mostró "sorprendido muy negativamente" por el posicionamiento del ministro de Industria, Miguel Sebastián, sobre la polémica del cobro a buscadores como Google sugerida desde las operadoras.
16-02-2010 - MADRID (SERVIMEDIA).- En declaraciones a Servimedia, Domingo recalcó que le parecía legítima la posición de César Alierta, presidente de Telefónica, al "poner encima de la mesa el debate", pero criticó la reacción que provocó en Sebastián. "Debería fomentar el debate, no tomar parte. Debería ser el último en meterse en una de las trincheras", al tiempo que le recordaba otras cuestiones más importantes aparcadas, en referencia a lograr un acceso a banda ancha "asequible, accesible y universal".
"Parece que (Sebastián) está más interesado en cuestiones corporativas y no en el interés general cuando tenemos el ADSL más lento y más caro de Europa".
En su opinión, la posición defendida por Telefónica podría romper el consenso de neutralidad en la red.
Internautas creen que el informe del Consejo hace "más denunciable aún" la 'Ley Sinde'
La Asociación de Internautas y la Asociación de Usuarios de Internet se han mostrado satisfechas por el informe del Consejo Fiscal acerca del cierre de 'webs', ya que entienden que en caso de salir adelante la conocida como 'Ley Sinde', sería "aún más denunciable".
16-02-2010 - MADRID - (EUROPA PRESS) .- El presidente de la AI, Víctor Domingo, explicó en declaraciones a 'Portaltic.es' que las conclusiones del citado documento no le sorprendieron puesto que "ya había varios informes negativos". A su entender, la propuesta del Gobierno tras la opinión de varios órganos consultivos "ya no tiene sentido" y pide que se debata dentro de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual.
"Al Parlamento se le está ninguneando, hay una subcomisión de Propiedad Intelectual donde ya se están debatiendo estos problemas. Si no hay ningún cambio del Gobierno, se dan todas las condiciones para que sea denunciable el mismo día de su publicación en el BOE".
Por su parte, el presidente de la AUI, Miguel Pérez, aseguró que el informe "pone en evidencia las debilidades" del anteproyecto de ley. "Se quiere dar garantías a unos derechos mediante el proceso equivocado", sentenció.
Según Pérez, la propuesta del Gobierno está "cargada de contradicciones" que han sido desveladas por los diferentes informes de organismos. "por ejemplo, llevar las descargas ilegales a la Audiencia Nacional es un ejercicio inútil y que crea confrontación con la Unión Europea", señaló.
Además, considera que estos informes servirán para un cambio "a medio-largo plazo" en el anteproyecto de ley, ya que en menos tiempo no será posible "El 'lobby' de los creadores es más fuerte que el de la Red", lamentó.
Detectan un nuevo gusano 2.0 que se distribuye por redes P2P y e-mail
Un nuevo gusano 2.0 está infectando usuarios a través de redes P2P y -e-mail. Se llama Spybot.AKB y su aparición ha sido detectada por una compañía especializada en seguridad informática. El gusano emplea Google, Twitter, Amazon, Hallmark y Hi5 como ganchos.
Según fuentes del sector, la novedad de esta técnica es que, para engañar a los usuarios, emplea falsas invitaciones para utilizar plataformas como Twitter, redes sociales como Hi5 o un falso correo de Google que contesta a una solicitud de trabajo.
También es llamativo, como este malware logra instalarse en los ordenadores, ya que lo consigue haciéndose pasar por una extensión de Firefox Security.
Una vez instalado, cuando el usuario intenta lanzar búsquedas con las ciertas palabras clave es redirigido a otro contenido totalmente diferente del esperado. 'Airlines', 'Amazon', 'Antivirus', 'Books', 'Hotel', 'My Space', 'Firefox' o 'Explorer' son algunas de estas palabras.
Además, lleva a cabo acciones para reducir el nivel de seguridad del PC, añadirse a la lista de aplicaciones autorizadas por el firewall de Windows, desactivar el servicio de reportes de errores de Windows y el Servicio de Usuario de Control de Acceso (UAC).
Algunos de los asuntos que emplea este gusano en sus e-mails son los siguientes: "Jessica would like to be your friend on hi5!", "You have received A Hallmark E-Card!", "Shipping update for your Amazon.com order 254-71546325-658732", "Thank you from Google!" o "Your friend invited you to twitter!".
Detectan un ataque pirata que afecta a casi 200 países
, pincha aquí
_________________
coriano2323 ZoNeR@ de éLiTe
Registrado: Oct 22, 2008
Mensajes: 253
Publicado:
Sábado 20 Febrero 2010, 14:28
Las nuevas estrategias de la industria para acabar con las descargas
Existe la extendida creencia de que, en el fondo, resulta imposible detener las descargas de películas, discos, libros y videojuegos en la red, y que los intentos de la industria de acabar con ellas no serán más que esfuerzos baldíos. Y es una convicción respaldada por toda clase de argumentos, desde los que apuntan que estamos ante una actividad legal hasta los que subrayan que existe un vacío normativo en Internet que será muy difícil de llenar, pasando por los que aseguran que la tecnología impedirá poner fin a estas prácticas, ya que cada intento de la industria de limitarlas o penalizarlas será respondido con nuevos avances tecnológicos que pasarán por encima de las restricciones. En definitiva, para estas posturas, Internet es un entorno donde el ingenio irá siempre por delante de las leyes.
Y se trata de una creencia que se ha reforzado en los últimos tiempos, ya sea como consecuencia de las diferentes sentencias absolutorias dictadas por nuestros tribunales en los procedimientos penales abiertos por delitos contra la propiedad intelectual, o porque los intentos administrativos de limitar tales prácticas, como la llamada Ley Sinde, han generado notable oposición social. Así las cosas, todo parece indicar que el fenómeno de las descargas será durante mucho tiempo una presencia frecuente en el panorama cultural.
Pero no son esos los planes de la industria, que está trabajando en diferentes niveles para lograr salir de una complicada situación a la que culpan del declive de sus ventas, y cuyas nuevas estrategias no se limitan a las iniciativas de corte estatal. Aunque eso no significa que las ignoren. De hecho, que la ministra de Cultura haya afirmado el pasado jueves que "hay aspectos que pueden afinarse" en la regulación de la propiedad intelectual no es más que otra prueba de que una de las aspiraciones no logradas de la industria, la de reformar nuestras leyes para dar cabida a una regulación más rígida, está comenzando a ser valorada. En ese sentido, hay quienes apuntan a que el modelo francés, que propone la denegación del acceso a Internet de los usuarios que realicen descargas, será el futuro inevitable. Sin embargo, los grupos políticos parecen estar todavía lejos de esas posturas, algo que desde el sector cultural se achaca a simple cobardía electoral.
No buscan la pena de cárcel sino el dinero
No obstante, las iniciativas que la industria cultural está preparando no se limitan sólo a instar a las instituciones a que dicten nuevas normas. También hay novedades en el ámbito jurídico, donde el siguiente movimiento será el de evitar la persecución de tales prácticas por vía penal y centrarse en la civil. No se trataría, por tanto, de solicitar pena de cárcel para los infractores cuanto de exigir cantidades que compensen el daño causado a los titulares de los derechos por la utilización no autorizada del material sujeto a propiedad intelectual. Una vía que, además, muchos expertos recriminan a las entidades de gestión que no hayan adoptado desde el principio.
En ese sentido, parece que, como señala Juan José Marín, catedrático de Derecho Civil y abogado de Gómez-Acebo & Pombo, la próxima tendencia la marcará la resolución del caso Manolito p2p, un procedimiento judicial instado por Promusicae (Asociación de productores de música de España) en el que se demandaba por competencia desleal a Pablo Soto, un joven informático que había inventado una aplicación para descargarse archivos de audio, y en el que se solicitaban 13 de millones de euros como indemnización. La sentencia está próxima a dictarse (de hecho, el fallo debería haberse pronunciado hace tiempo) y sus consideraciones jurídicas marcarán el futuro: si se estiman los argumentos de Promusicae se abrirá el camino para reclamar responsabilidades a los creadores del software con el que se realizan las descargas (en el caso de que éstos se lucren mediante venta o ingresos publicitarios). Además, un fallo favorable a los productores de música también facilitaría futuras demandas basadas en nuestra ley de competencia desleal, lo que haría posible perseguir en el orden civil a las páginas que proveen de enlaces a los usuarios.
La vía que se dejará aparcada de momento es la de demandar a los usuarios de las redes p2p, tal y como se hizo en EEUU, donde se llegaron a dictar algunas condenas millonarias. Pero esa decisión no se toma, asegura Javier Aparicio, socio de Cuatrecasas Gonçalves Pereira, porque se carezca de base jurídica: “si alguien permite a cualquier usuario de una red p2p que acceda a los contenidos de su disco duro, está realizando una puesta a disposición de obras protegidas y eso autoriza a los titulares de derechos a reclamar por vía judicial”. El problema en este caso no vendría por la articulación jurídica de la demanda sino por las dificultades técnicas para identificar a los usuarios. Porque “si bien se cuenta con los medios para saber, a través del tipo de consumo de Internet, si una determinada dirección IP está o no realizando descargas, es más complicado conocer qué usuario concreto está detrás de esa IP”. Tales datos sólo los tienen las compañías que proveen el acceso telefónico, y se han negado repetidamente a facilitarlos. Y con el respaldo de la UE, advierte Aparicio, quien entiende que “la obligación de ceder datos a terceros de las compañías telefónicas sólo tiene lugar cuando se han cometido delitos graves, y esta clase de prácticas no entran dentro de tales supuestos”.
El otro camino que parece descartado es el de ir contra las empresas de hosting, ya que las normas europeas no las imponen el control de sus contenidos, en tanto, afirman, se trataría de una exigencia que entorpecería enormemente el desarrollo de la sociedad de la información. Otra cosa es, como ya está ocurriendo, que una vez que sean notificadas de que están poniendo a disposición material protegido, estén obligadas a borrarlo de sus archivos.
El acuerdo secreto de Obama
Para Carolina Pina, socia de Garrigues, “dadas las dimensiones del problema, lo que sí resulta necesario es que se llegue a nuevos acuerdos internacionales para proteger la propiedad intelectual, de modo que el derecho vaya a la par de la tecnología”. Y no sólo se esperan iniciativas de ese orden en el ámbito europeo. Aun cuando estemos ante un fenómeno global, hay países especialmente interesados en poner freno a estas prácticas, y Estados Unidos, cuya industria del entretenimiento se está viendo seriamente afectada, es el primero de la lista.
Y parece que ya está manos a la obra; como trascendió a finales de 2009, en las negociaciones del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) un tratado internacional cuyo objetivo es establecer un marco de protección jurídica que blinde el comercio de las falsificaciones, se estaría abordando en secreto el problema de las descargas. Hasta la fecha el contenido de esas negociaciones sigue sin hacerse público, por lo que diversas asociaciones acordaron remitir una carta al presidente Obama para solicitarle transparencia.
La vía nacional
En cuanto a las iniciativas a nivel estatal, lo estipulado en la Disposición final tercera de la Ley de economía sostenible, más conocida como Ley Sinde, no parece que vaya a generar una utilidad a la altura del revuelo suscitado. En un sentido, afirman los especialistas, porque supone un mal precedente: establecer una protección administrativa porque la justicia va lenta puede abrir la puerta a que muchos otros titulares de derechos reclamen mecanismos similares en los campos más dispares. Además, asegura Ana Isabel Belío, abogada especialista en propiedad intelectual, “todavía habrá que esperar al desarrollo reglamentario de la Disposición Final, ya que hay varios asuntos que dejan lugar a duda. Por ejemplo, el de la composición de la comisión prevista, donde no debería permitirse que hubiera representantes de las entidades de gestión, ya que eso los convertiría en juez y parte”.
En todo caso, avisa Marín, a través de unas iniciativas u otras, la propiedad intelectual sobrevivirá. “Supo adaptarse a toda clase de nuevas tecnologías, (la fotocopiadora, el VHS, el cd…) y esta vez no será distinto: las creaciones de las personas seguirán protegiéndose. Es cierto que este es un momento de incertidumbre, donde están cambiando las expectativas de rendimiento, y en el que se esperan modificaciones legales: quizá haya que aumentar las excepciones y reforzar los mecanismos jurídicos de control sobre quienes utilizan y copian las obras. Pero no hay duda de que la propiedad intelectual no va a desaparecer”.
Hazle saber a los diputados lo que piensas sobre la Ley Sinde.
Para hacerlo solo tienes que copiar la carta que hemos redactado entre varios usuarios del grupo en Facebook de apoyo al Manifiesto. Puedes hacerle las modificaciones que quieras, y para enviarla solo tienes que copiar un grupo de emails cada vez. Están agrupados de 50 en 50 para no sobrepasar el límite de Hotmail y otras empresas, así que solo tendrás que mandar 8 emails para informar a toda la cámara de los diputados sobre lo que piensas, incluido a Zapatero.
Copia la iniciativa donde creas oportuno hacerlo, cuantos más emails enviemos más clara tendrán la verdadera opinión de la sociedad sobre sus acciones.
Te llevará 1 minuto y nos ayudará a todos. Difúndelo.
Asunto
: Una decisión de 220.000 ciudadanos
Cuerpo del mensaje
:
Señor/a Diputado/a:
Le escribo para expresar mi preocupación y desacuerdo con la Disposición Final Primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible, puesto que, con la actual redacción de dicha disposición, se podría ejecutar el cierre de una multitud de sitios web con total indefensión del demandado, con unos criterios indeterminados y sin que, en ningún caso, un juez pudiera intervenir en la valoración de si la actividad de dicho sitio web vulnera nuestro ordenamiento jurídico. Entiendo que esto es un ataque a la tutela efectiva de los jueces y tribunales, produciéndose de igual forma la vulneración de otros derechos fundamentales y libertades públicas tales como los recogidos en los artículos 18, 20 y 27*.
Si su partido apoya, defiende, se abstiene o vota a favor de dicha disposición, perderá un votante y aunque le escribo en mi nombre, represento a familia, amigos y conocidos a los que informo puntualmente de estos temas y a los que les duelen estos recortes de los derechos civiles que actualmente se propugnan en favor de unos pocos. Los derechos fundamentales y el interés general no deben mermarse en favor de los intereses particulares de una industria obsoleta. La justicia es más lenta de lo que todos deseamos, pero esta realidad no nos debe conducir a crear una pseudo-justicia Express para una casta de privilegiados y así defender sus intereses económicos por encima de nuestros derechos fundamentales. Si se considera necesaria una aceleración de las medidas cautelares, que se presente la oportuna modificación legislativa, pero siempre respetando al poder judicial y por las vías ordinarias aceptadas en derecho, que son las mismas de las que disponemos todos. Ustedes representan al pueblo, no al grupo de presión de turno.
Por ello le insto a usted, elegido en representación de nosotros los ciudadanos, a votar en contra de dicha disposición final. Los derechos fundamentales que nos amparan y defienden a todos, NO SON NEGOCIABLES, ni son moneda de cambio para favorecer los intereses privados de multinacionales, falsamente amparadas en una inexistente defensa de la cultura. Defenderé mi oposición a esta medida en todo momento y circunstancia mientras siga vigente, y por supuesto, incluye mi voto.
Lista de emails de los diputados. Cada grupo corresponde a 50 emails de los 350 que conforman el Congreso de los Diputados, excepto el último que es el del Presidente del gobierno, 8 grupos en total:
Hoy a 25 de Febrero a las 9:00 horas en el Salón Real del Hotel Ritz, enel Foro de la Nueva Sociedad, los Presidentes de la AUI, Miguel PérezSubías, y de la AI, Victor Domingo, entregarán a la Ministra de Cultura,Ángeles González-Sinde, dos copias del informe "El Canon mata a la cultura"con una carta dirigida al Presid ...ente del Gobierno, José Luis RodríguezZapatero.
El informe completo con la carta dirigida al Presidente del Gobierno lo tenéis en:
Deriva extremista de la Presidencia española hacia el control de Internet
Ley de Economia Sostenible, rien ne va plus.
La Disposicion Final Primera de la LES nos está negando el futuro.
Red SOStenible y La Quadrature du Net denuncian como ayer la presidencia europea española ha dirigido al consejo de la Unión Europea un documento en el que se equiparan a la brocha gorda la pedofilía, la propaganda fundamentalista y xenófoba y la vulneración de la propiedad intelectual.
El documento ha provocado indignación dentro del Consejo por su claro cariz propagandista y por el evidente intento de justificar a nivel europeo, a través de la burda criminalización, las operaciones de apoyo incondicional a los lobbies de la industria cultural que España quiere llevar a cabo dentro de su territorio a través de la DF1 de la LES.
Mientras ayer la ministra de cultura Ángeles González Sinde dejaba caer que "no hay novedades", indicando asi como ya no hay intencion por parte del gobierno de revisar la redacción de la DF1, Presidencia enviaba al Consejo este documento que, con tonos apocalípicos, habla textualmente de Internet como de un "instrumento de retroceso social" y acaba pidiendo directamente a los países si pueden boquear paginas de Internet.
Según manifiesta el letrado barcelonés Josep Jover, autor de la vía prejudicial europea en tema del Canon Digital y que el próximo día 4 de Marzo llevará al Tribunal de Luxemburgo el caso SGAE/TRAXTORE, "en toda Europa se cuestionan las formas y modos, fuera de toda racionalidad, que se han querido imponer por el gobierno y las entidades de gestión españoles". Tanto es así que, en un acto nada usual, el propio Tribunal Europeo ha ordenado suspender motu proprio todo procedimiento sobre canon digital.
España ya vivió la Inquisición una vez: oscurantismo y vasallaje
La disposición final primera de la LES nos está negando el futuro.
En los últimos meses, la sociedad civil española, en una masiva prueba de madurez y de inteligencia democrática ha estado trabajando sin cesar para ofrecer al gobierno soluciones y una salida consensuada para fomentar un Internet ético y beneficioso para todos (véase Manifesto y Red SOStenible).
Frente a la grave situación en la que se encuentra el país, vemos con asombro como el gobierno, tras un primer loable esfuerzo de apertura con la primera modficación de la DF1 de la LES, ahora, presa del pánico, repliega hacia los viejos sistemas conocidos e ineficaces de apoyo a las multinacionales mas inmovilistas, devastando las posibilidades de recuperación que ofrecería potenciar de forma inteligente las nuevas opciones ofrecidas por el desarrollo digital e Internet.
Cuando, entre 2006 y 2008, la ciudadania denunciaba masivamente la burbuja inmobiliaria, el gobierno hizo oídos sordos en favor de los lobbies de la construcción. De ahí esta crisis anunciada.
Ahora el respeto y la comprension de las opciones que ofrece Internet como instrumento de progreso social son la salida de la crisis.
El gobierno hacen oídos sordos en favor de los lobbies de la industria cultural.
Además, esta situación latente está precipitada por la invasiva presión por parte de los lobbies privados de la industria de EEUU (la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA que agrupa a Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y la Recording Industry Association of America (RIAA) )a través de su recientemente publicado Special 301 Report, un informe que estigmatiza como “pirata” a toda la sociedad española.
Este informe, con un tono paternalista y poco respetuoso de las leyes que riguen nuestro país, como si de una colonia se tratara, indica el camino a seguir: textualmente da la LES por descontada afirmando que es un primer paso y apremia a hacer más.
La actitud de vasallaje del gobierno es particularmente grave por los siguientes motivos:
Como refleja de forma muy exhaustiva y documentada un informe de la prestigiosa organización Consumer International, la política estadounidense en este sentido mantiene una doble moral: el rigor que exigen a sus “aliados” no es el mismo que practican en su propio país, ya que la aplicación del “fair use”, vigente en su legislación, permite muchas más excepciones al “copyright” de las que permiten las legislaciones europeas con, por ejemplo, el derecho a copia privada y otros derechos.
La industria del entretenimiento made in USA hizo presión a favor del informe 301 para defender su mercado. Pero los intereses de la industria cultural española son justamente que cese el monopolio de la industria americana y que se equilibren las cuotas de mercado.
Como queda claro por los recientes acontecimientos, España y Europa no son los interlocutores de EEUU para la recuperación económica, son solo vasallos, mercados. La mirada de EEUU está en Asia.
Ceder a las presiones de los lobbies para complacer a EEUU es sencillamente un suicidio. España, cuya legislación en este momento es la más avanzada de occidente cuanto a posibilidades de desarrollo hacia nuevas formas de copyright, pierde la posiblidad histórica de liderar la transformación europea hacia una nueva economía basada en las opciones del nuevo desarrollo digital y de Internet.
Otros países con más inteligencia en la recuperación como Brasil o Islandia ya lo están haciendo.
La Disposición Final Primera de la LES nos está negando el futuro.
Derechos fundamentales: Derecho a un progreso económico beneficioso para todos y no sólo para multinacionales y lobbies
"Se considera que solamente el "autor", a saber, el creador, ya sea hombre o mujer, como individuo o como grupo de personas, de producciones científicas, literarias o artísticas(...), pueden ser los beneficiarios de la protección de los "intereses materiales" (Art. 15, párrafo 1 (c),). Bajo los regímenes de protección de los tratados internacionales existentes, las personas jurídicas también están incluidas entre los ostentadores de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, como se puede ver arriba, sus derechos, al ser de diferente naturaleza, no pueden protegerse al nivel de los derechos humanos".
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [GE.06-40060 (E) 020206)
Es inminente la presentación del informe preliminar de la subcomisión parlamentaria consultiva con respecto a Propiedad Intelectual.
En el redactado en discusión vemos con preocupación como no se dirime la ambigüedad promovida por ciertos sectores de tratar la propiedad intelectual equiparándola con los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Confiamos en el debate que se está llevando a cabo al interno de la subcomisión, una comisión que representa el espetro del parlamento, para que refleje cuanto está siendo manifestado por parte de la ciudadanía, la Fiscalía, la Comisión Nacional de Competencia, el Supervisor Europeo para la Protección de los Datos e incluso de la ONU entre otros, cuando dicen que la justa y necesaria defensa de los legítimos derechos de los autores puede ser llevada a cabo sin socavar los derechos fundamental.
Confiamos en que los partidos sepan reconducir la problemática hacia un desarrollo beneficioso económica, social y culturalmente para todos dentro del marco de los nuevos retos de la era digital.
En este sentido la ciudadanía está poniendo marcha varias iniciativas.
Red SOStenible reitera que es necesario escuchar a la sociedad civil. La sociedad civil de la era digital tiene los instrumentos para que sus votos no sean desperdiciados y desea una relación con sus diputados de colaboración constante, no cada 4 años.
La ciudadanía digital tiene memoria.
Y es capaz de demostrarlo.
Fuente: red-sostenible.net /
__panchito__ ZoNeR@ EnGanChAUUuU
Registrado: Jun 26, 2009
Mensajes: 862
Publicado:
Martes 09 Marzo 2010, 19:09
Crece el número de usuarios que descargan en Francia tras la aprobación de la Ley Hadopi
Un estudio de la Universidad de Rennes (PDF) muestra cómo el número de personas que descargan contenidos protegidos por derechos de autor sin autorización en Francia aumentó un 3% en los tres meses siguientes a la aprobación de la polémica Ley de Creación e Internet, que prevé avisar hasta tres veces a los infractores y la desconexión de Internet de los reincidentes.
La prensa francesa ya ha tildado la ley, un proyecto personal del propio presidente Nicolás Sarkozy, de ineficaz e incluso de contraproducente, tal y como describe Le Figaro. Esta ley, ampliamente publicitada por los medos de comunicación, aún no ha entrado en vigor.
En una primera investigación sobre los posibles efectos de la Ley de Creación e Internet (llamada también Ley Hadopi por el organismo encargado de tramitar las advertencias a los internautas que descargan), se muestra además que cada vez más internautas adoptan medios de intercambio alternativos al P2P, la única práctica de descarga de contenidos no autorizados que contempla dicha ley.
De esta manera, el texto de la ley ingora otros métodos cada vez más extendidos de intercambios de archivos, como las descargas directas (en servicios como Rapidshare o Megaupload), o el 'streaming' no autorizado de material protegido. Precisamente, el informe divide a los 'piratas' en 'hadopi' (usan P2P) y 'no hadopi' (utilizan otros métodos no previstos por la ley).
El estudio afirma que el 15% de los usuarios de redes P2P han dejado de usarlas tras la aprobación de la ley, aunque de estos últimos sólo un tercio afirma haber renunciado a las descargas.
Entre los internautas que siguen utilizando el P2P para sus descargas, el 25% reconoce que sus prácticas han cambiado desde la aprobación de la ley.
En total, el número de usuarios que descargar material protegido aumentó un 3% en los tres meses posteriores a la aprobación de al Ley Hadopi.
Un juez de Barcelona confirma la legalidad del P2P en España
En una completa sentencia, desmonta todos los argumentos de la SGAE
Absuelve al dueño de una página de enlaces que no tiene ánimo de lucro
Después de tres años de lucha judicial, Jesús Guerra Calderón, dueño de un pequeño bar de un polígono de Caldes de Montbui (Barcelona) y de la página web de enlaces P2P, ha vencido a la SGAE. Una histórica sentencia (PDF) afirma no sólo que las páginas de enlaces son legales, sino que reafirma la legalidad de las propias redes de intercambio P2P en nuestro país.
Raúl N. García Orejudo, magistrado titular del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona, ha desestimado la demanda de la Sociedad General de Autores y Editores y ha absuelto a Jesús de las pretensiones de la sociedad de gestión, que pretendía el cierre del sitio web, así como una indemnización, por la "comunicación pública y la reproducción de obras musicales del repertorio gestionado por la SGAE".
En esta sentencia absolutoria, el juez, que ya había desestimado un cierre cautelar de la página hace meses con parecidos argumentos, entra al fondo de la cuestión: ¿Es legal enlazar a sitios de intercambio de archivos P2P? Según el texto, las pruebas periciales indicaban que en Elrincondejesus.com "no se almacenaban ninguno de los archivos cuya referencia se indica".
Es más, el juez considera que el sistema de 'links' o enlaces no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública de las obras protegidas, ya que lo único que creó el autor del sitio demandado es un mero índice que facilita la búsqueda en redes de intercambio de archivos.
"En sentido amplio", dice el juez, "el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet y multitud de páginas y buscadores (como Google) permiten técnicamente hacer aquello que precisamente se pretende prohibir en este procedimiento, que es enlazar a las llamadas redes P2P".
Además, el titular "no percibe cantidad alguna directa o indirectamente relacionada con el servicio que ofrece", ya que el sitio web era abierto a todos, gratuito y no tiene publicidad. En suma, no hay ánimo de lucro, ni directo ni indirecto.
El P2P es legal
Pero es que el juez va mucho más allá, al afirmar que "las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet, no vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual".
Cuando una persona descarga un archivo para su uso privado a través de las redes P2P, que son legales, ese mismo acto es perfectamente lícito, razona el juez, siempre que no haga uso lucrativo ni colectivo del mismo una vez obtenida la copia. Pero la mera obtención de la copia es un acto perfectamente legal, insiste.
Además, recuerda la sentencia que la Ley de Propiedad Intelectual habla de la legalidad de la fuente y no de la legalidad del acceso, "de tal manera que la mayoría de los usuarios de estas redes acceden legalmente a la obra, por cuanto han celebrado un contrato lícito y válido a cambio de un precio con un prestador de servicios de la Red".
Canon
El juez valora que estas copias, si son guardadas en un disco duro o en discos ópticos, "precisamente porque son elementos susceptibles de recibir copias probadas de obras protegidas por propiedad intelectual, están gravados con el correspondiente canon o compensación equitativa del artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual".
¿Hay comunicación pública cuando hablamos de P2P, otro de los requisitos que exige la ley para considerar la práctica ilegal? La sentencia reconoce que si bien hay una "puesta a disposición del público de obras sin distribución de ejemplares" y que "es comportamiento puede ir a una pluralidad de personas", reconoce que es complicado demostrarlo, ya que se pueden dar casos como que el intercambio sea con una sola persona.
Por último, recuerda la sentencia la imposibilidad de identificación del usuario en los procedimientos civiles (y alude al caso Promusicae contra Telefónica), aunque la SGAE recurre a otro tipo de estrategias para obtener dichas identificaciones, como sucedió precisamente en este mismo caso hace meses.
Ante todo, quisiera dar las gracias por contestar a mi anterior escrito dirigido al Presidente del Gobierno.
Entiendo que, como comentan, la capacidad de cambio continuo y rápido que tiene Internet supone un problema y un verdadero reto para nuestros legisladores, y que, en efecto, permite nuevos tipos de criminalidad e ilegalidades y, por supuesto, considero que debemos adaptar las leyes lo antes y mejor posible en beneficio público. No obstante me temo que tengo que discrepar en un punto, en el cómo proteger la Propiedad Intelectual. Si bien entiendo y comparto que es un bien de cada país y que debe protegerse, no es un bien relacionado con el beneficio público, es una propiedad (lo que lo hace distinto del derecho a la creación que sí está contemplada en la constitución a la que aluden ustedes), por lo que, en ningún caso, debe compararse con los derechos fundamentales de los ciudadanos.
La actual redacción de la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible, permitiría, lejos de lo que ustedes pretenden explicar, la persecución activa, y por parte de los representantes del pueblo, de cualquier página web de enlaces sin necesidad de que exista ningún tipo de actividad delictiva por parte de dichas webs, y lo que es peor sin necesidad de demostrarlo, lo que lo acerca a la censura directa, y todo bajo petición de intereses económicos privados. Crearía un terrible agravio comparativo entre la industria audiovisual y el resto de industrias, pues de industrias se trata, dando a dicha industria audiovisual, que en su mayor parte es extranjera, poder efectivo sobre el bienestar de los ciudadanos afectando y limitando sus derechos fundamentales. Es evidente que una decisión administrativa, aunque sea por parte de una comisión tutelada por un Ministerio, de la que se desconoce su composición, y que asume la denuncia por parte de la industria audiovisual, vulnera, al menos dos cosas: la tutela judicial efectiva del demandado y la presunción de inocencia, puesto que el demandado se ve obligado a demostrar que es inocente de lo que se le acusa por parte de un ministerio, y que ni siquiera puede defenderse ante un juez.
Como bien saben, existen procedimientos en la actual legislación que permiten, si un juez considera que hay indicios de delito, tomar medidas cautelares en menos de dos semanas, lo que lo hace perfectamente compatible con lo que dicen querer defender, pero hasta ahora los jueces, aplicando la ley vigente, no consideran justificadas dichas medidas puesto que la Ley de Propiedad Intelectual no considera delito el compartir sin ánimo de lucro ni usar enlaces a obras supuestamente subidas a Internet sin autorización de los titulares de los derechos.
En cuanto a la autorización judicial, es sabido ya por gran parte de los ciudadanos, lo que esto significa y lo que realmente implica, un juez de lo contencioso administrativo solo estaría capacitado para ejecutar o no la decisión de la comisión en los términos en que se le presenta, o sea, solo se pronuncia sobre si cerrar una web vulnera algún derecho fundamental, no puede entrar en el fondo del asunto y no puede juzgar si la web a cerrar ha tenido actividad ilegal o no lo ha hecho. Esta lectura es grave, pues aclara los términos en los que la comisión presentará los casos a dicho juez.
Haciendo hincapié en la indefensión que se produciría, pues ningún particular puede, económicamente y por mucho que no haya cometido ningún delito, mantener ningún recurso contra un Ministerio del gobierno, que asumiría la postura de quien sí tiene medios para litigar en lugar de defender el bien general y apoyar, como manda la constitución, a quien se le supone inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Considero muy importante y clarificador, en este sentido, la última sentencia a favor de las webs de enlaces en un juzgado de lo civil, la primera de este tipo interpuesta en España, puesto que no hace sino aumentar jurisprudencia (que ya existía por lo penal), o crearla en el caso de lo civil, sobre lo que dicen las leyes en España, y que redunda en que no existe posibilidad de perseguir un mecanismo que no vulnera, ni puede hacerlo por su naturaleza, ninguna ley, negando razón a quien pretende intereses individuales y que desarma los cambios que se pretenden imponer en la LES, pues queda claro que carecen de fundamento, tanto jurídico como de sentido común. Considero que es un buen momento para tener la valentía de hablar con todas las partes, puesto que parece demostrado que los internautas sí son capaces de entender como es el futuro y los jueces están claramente de acuerdo, mientras solo unos pocos, que representan a la industria audiovisual, pretenden negarnos la posibilidad de futuro intentando retrasar el avance tecnológico en su propio beneficio, con el riesgo de dejar a todo un país a la cola de la tecnología, en lugar de potenciar aquello que nos colocaría claramente en el grupo de cabeza a nivel mundial, creando unas oportunidades de negocio que evitarían, en parte, nuestra dependencia de mercados sobre los que no tenemos ningún control efectivo. Disculpen que dé por supuesto que ustedes están cediendo a las presiones de algunos lobbies, pero cuando uno intenta legislar en perjuicio del bien común y contra la opinión pública, no cabe otra interpretación.
Les insto, asimismo, a que valoren la posibilidad de incorporar, o cuando menos, de estudiar las propuestas que se les ha hecho, por activa y por pasiva, por parte de expertos y de la comunidad internauta en general, tanto nacional como internacional, y que está expuesta y disponible en la "carta por la Innovación y la Creatividad y Acceso al Conocimiento", cuyo enlace pongo a continuación por si se diera el caso de que no les constara dicha propuesta:
http://fcforum.net
.
Quisiera decirles, también, que me parece difícilmente defendible, y muy pobre justificación, la referencia a las bondades de su Anteproyecto de Ley basándose en que en otros países lo hacen peor ya que no pretenden ustedes cortar la conexión al usuario. No intenten vendernos que su anteproyecto de ley es bueno porque existen cosas peores, que alguien haga algo infinitamente peor no convierte una solución en buena, solo en menos mala, y funesta en lo que pueda implicar para futuras armonizaciones puesto que aparenta (ante tan pobres argumentos) que en esos casos se tomará como referencia lo peor de cada legislación usando, de forma recurrente, la tan manida argumentación de que hay cosas peores. Vuelvo a recordarles que pretenden actuar contra actos que no son constitutivos de delito.
Y, por último, no quisiera dejar pasar la ocasión de hacerles llegar mi crítica y profunda preocupación por la inseguridad jurídica generada en internet a raíz de algunas interpretaciones que no acabo de entender, como por ejemplo la sentencia condenatoria que pesa sobre la Asociación de Internautas debido a actos ajenos a dicha organización pues, si bien era proveedor del hosting en dicho caso, tengo entendido, y no he encontrado nada en contrario, que retiró los contenidos denunciados en tiempo y forma cuando tuvo conocimiento efectivo de los hechos, que hasta donde he leído, es lo que estipula la ley, mientras el demandante, o sea, la SGAE, tiene a bien deleitarnos cada pocos días con insultos y/o acusaciones generalizadas hacia los internautas por hechos que, y disculpen mi insistencia, no son constitutivos de delito y presionando a todo aquel que ose escuchar o interpretar algo y no tenga factura debidamente conformada, y todo para que pague un canon que graba por igual a todo medio y a todo ciudadano, independientemente del uso que haga de los aparatos grabados con dicho canon, y que son hoy de uso habitual para otras actividades, por lo que parece bastante injusto y debería ser retirado de inmediato.
Expongo lo que creo que no puede ser aceptado, ni por mi, ni por la sociedad en general, para que se proceda, si cabe, a su estudio y la modificación, si corresponde, de los puntos en donde quedan temas que dejan demasiadas puertas abiertas a una posible utilización irresponsable de leyes que afectan tan clara y profundamente a derechos fundamentales, que sí están amparados por la constitución. Creo que la gravedad de la situación no es excusa para cometer errores de tanto calado en contra de la opinión de los ciudadanos.
Fuentes
:
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet Facebook:
http://www.facebook.com/group....879394498#!/group.php?v=wall&ref=search&gid=186879394498
Gracias de antemano a todos y
disfundirlo por la red
Contra mas seamos y se los enviemos mas fuerza haremos, por la libertad, neutralidad y por la libertad en la red y por nuestros derechos fundamentales
Saludos
coriano2323 ZoNeR@ de éLiTe
Registrado: Oct 22, 2008
Mensajes: 253
Publicado:
Viernes 19 Marzo 2010, 13:56
SI ES LEGAL, ES LEGAL
El Ministerio de Cultura viene desarrollando una política de criminalización de los usuarios al dictado de las entidades de gestión de derechos de autores y editores y las multinacionales que dominan la industria cultural.
Con la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, el Ministerio pretende lograr lo que las entidades de gestión no han conseguido hasta la fecha en los tribunales, ni por la vía penal ni por la civil: el cierre de páginas web que incluyan enlaces para descargar obras a través de las redes de intercambio de archivos P2P.
Una sentencia dictada por el titular del Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona reconoce la legalidad de las webs que no ofrecen contenidos sujetos a propiedad intelectual, sino meros enlaces para descargar obras a través de las redes.
Los enlaces constituyen "la base misma de Internet", señala la sentencia. Y añade que las redes P2P, "como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet", tampoco vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual.
El intercambio no lucrativo de obras culturales ha sido siempre una práctica social y moralmente aceptada. Y también ha generado negocio para multitud de sectores que forman parte de la industria cultural: autores, editores, fabricantes de equipos de reproducción, grabación y soportes de almacenamiento, medios de comunicación, empresas de telecomunicaciones...
Los consumidores son los únicos que no obtienen lucro económico del acceso gratuito a las obras culturales. Pero también son el único sector criminalizado por la industria cultural y los gobiernos que se pliegan a sus intereses.
La industria se resiste a actualizar su modelo de negocio y adaptarlo a la nueva realidad de Internet, como ya hizo en momentos históricos anteriores con el nacimiento de la radio, la televisión o el vídeo doméstico.
Porque los usuarios siempre han compartido la cultura. Lo hacían décadas atrás mediante el préstamo o intercambio de obras grabadas en discos de vinilo y después en cintas de cassette, para más tarde hacerlo con los CDs y los DVDs. Hoy lo hacen fundamentalmente a través de Internet.
Apelamos a nuestros gobernantes y al conjunto de los partidos políticos a que reflexionen sobre las decisiones que vienen adoptándose o proponiéndose a nivel nacional, europeo y mundial en contra de los ciudadanos para favorecer a un poderoso lobby con un modelo de negocio caduco que no quiere reconvertirse.
La campaña Si eres legal, eres legal, desarrollada durante el último año por el Ministerio de Cultura, ha sido considerada por los consumidores como el peor anuncio del año (FACUA.org/lapeorempresa). En ella se equipara el acceso gratuito a obras culturales a través de vías como las redes P2P con estar a punto de atropellar a un recién nacido por ser un temerario, rayar un coche o patear contenedores de basura. Y en la web de la campaña, el Ministerio demuestra su falta de respeto a las opiniones que discrepan con la suya llamando "ilegales" que "intentan engañarte" y "manipular" a los que defienden las descargas no lucrativas.
Ya está bien de insultar a millones de ciudadanos calificándolos de piratas, llamándolos criminales, por el mero hecho de compartir cultura.
Es necesario un cambio en las formas de gobernar, comenzando a escuchar a los ciudadanos y no sólo a la industria.
Os recomiendo difundirlo por la red contra mas seamos los que firmemos mas fuerza haremos
Saludos y gracias por adelantado
coriano2323 ZoNeR@ de éLiTe
Registrado: Oct 22, 2008
Mensajes: 253
Publicado:
Sábado 20 Marzo 2010, 13:55
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet 2
El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si no lo publicaste pero has seguido este tema y te hubiera gustado hacerlo, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él,
difúndelo por Internet
.
En Sevilla el 19 de Marzo de 2010 y durante el puente de San José al mas puro estilo de la dictadura, se ha lanzado el primer proyectil por parte del gobierno de España, contra todos los ciudadanos y ciudadanas de la nación.
El impacto ha dado de lleno en varios de los derechos fundamentales. Hiriendo gravemente a más de 40 millones de seres humanos.
Al parecer, y según han confirmado varias fuentes, en un alarde de poderío nacional y ante las miradas escrutadoras europeas con motivo de la presidencia de la Eurocámara, el gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero ha aprobado la "Ley de economia sostenible", que a pesar del desgaste político que conlleva su uso, ha conseguido impactar de lleno en el futuro de todas las personas del estado español.
A través de un sencillo gráfico que analiza el proyectil utilizado, los expertos y los observadores de la contienda, han llegado a la conclusión de que las victimas tienen un futuro bastante infructuoso después del ataque, ya que con el cierre de páginas web en sólo cuatro días, el resto del día a día se va a ver seriamente afectado.
También apuntan que: la contienda que acaba de comenzar, se puede predecir larga y con acciones severas por parte de ambos bandos.
Con el ataque realizado por el Gobierno desde Sevilla el día 19 de Marzo 2010 se confirma igualmente que el Gobierno de España solo defiendo los intereses de unos cuantos lobbies, dándoles alas para que se encuentren por encima de los derechos de muchos millones de personas. Lo que deja claro igualmente que el siguiente paso apunta a diseñar el futuro de todos loa ciudadanos de España sin consentimiento alguno por parte de ellos.
Para todo esto el gobierno español acaba de dar este paso orientado a la persecución de las libertades en Internet.
Primeras impresiones de los afectados
“Aún ando recuperándome del impacto”. De momento, las primeras conclusiones han sido recordar una reflexión del maestroZhuangzi : La vida es limitada y las cosas por saber son ilimitadas.Lo limitado para buscar lo ilimitado es una necedad.
Esta bien, ya hemos comprendido hace tiempo que tratan de poner puertas al campo. Pero no debemos conformarnos con decirlo y ya está. Ya no podemos esperar más tiempo. La red actúa. Sabemos que buscan limitar lo ilimitado. Ahora nos toca a nosotros.”
Al parecer la neutralidad de la red se acaba de romperse. Cientos de pedazos han saltado en múltiples direcciones, impactando en la cara de todas aquellas personas que creen en el modelo del pensamiento libre compartido, conocido como sociedad del Conocimiento.
A la pregunta; ¿Y que viene ahora?, los afectados tienen muy clara la respuesta: ¡¡Rabia, rabia y más rabia!!.
Tiempos de guerra electrónica
Se acabo la tregua y el lenguaje incomprensible de los legisladores. La tormenta que se va a desatar comienza de forma electrónica. El lema: “La red actúa. Y actúa ya!”.
El campo de batalla se describe de la siguiente manera:
Existen dos tipos de mundos diferenciados para llevar las acciones, pero que se entrelazan a su vez en resultados tangibles.
Es el momento de que Internet y la calle se unan cómo nunca ha sucedido antes en España. Tiempo de “rabia inteligente”.
Por un lado tenemos el mundo de lo digital. La electrónica, las comunicaciones, el cifrado y “el juego del gato y el ratón”. Tenemos la neutralidad de los protocolos, una tecnología de lucha similar y bastantes diferencias en el modus operandi.
Ellos (los interesados en comenzar la batalla) controlan el dinero, los recursos tecnológicos y tienen los mecanismos legislativos adecuados para derribar a cualquiera que no entre dentro de sus ideologías.
Nosotros (las personas afectadas) tenemos el ingenio, el -efecto enjambre-, y dominamos los meta-mundos más que nunca. “Somos anónimos, somos legión” y por otro lado se encuentra la calle, ese lugar austero, lleno de zombies, cuya niebla no nos deja contemplar el resplandor de una bonita mañana.
El verdadero desafio hacia la consecución plena del principio acción/reacción. Hay que desempolvar el “tiragomas” y quizás reflexionar que si con internet estamos más organizadas que nunca, es porque ahora somos más legión que nunca”.
Reflexiones y comienzos.
El gobierno ha utilizado uno de esos “ases” temporales sacados de una manga bien ancha para aplicar la ley. Se merece por tanto un desgaste político progresivo. Dentro y fuera de la red.
Luego nuestro primer paso es no votar más al gobierno. Se acabo el uso de las urnas para justificar los sueldos de altos cargos, la doctrina del despilfarro monárquico y demás parafernalia propagandística del “país de la pandereta”.
El presidente del gobierno, tiene delante de europa un altavoz gigante con el que todo estudiante de políticas ha soñado alguna vez. Y su objetivo es usarlo delante de millones, para dejar un “legado” ego-idealistas, seguido de un sueldo vitalicio.
Nos quiere hacer la técnica de “golpea y corre”.
Se acabo el acuerdo estado-sociedad. Es momento de asumir que las cosas no volverán a ser como antes. Si, puede ser que dentro de unos años se juzgue el caso como anticonstitucional y se acabe derogando la ley, pero para que eso se cumpla, aún hacen falta muchas luchas, y más juzgados, y quizás, la intervención de Europa.
¿Que nos queda hasta entonces?, pues Responder.
Abiertamente, hemos manifestado que no estamos de acuerdo. Y algunas webs ya han pronunciado. Pero esto solo debe de ser el principio.
Es nuestro momento de actuar duramente.
Se acabo la partida anterior. La guerra ha comenzado.
Ruído, desconexiones y nuestra declaración conjunta.
Vamos a organizarnos para responder y vamos a dejar bien claro de que estamos hablando: Por cada página que cierre la Ley de Sinde, nosotros/as abriremos mil mas.
Dentro de todas las ondas sonoras que se pronuncian en el meta-mundo, se pueden contemplar aquellas que hacen referencia a los -magos y las hadas, se acabo la poltrona, es el momento de responder.
Dejemos de lado el principio de acción/reacción, es tiempo de hechizos electrónicos y batallas callejeras.
Los conjuros cerrarán sitios webs sin aviso de ningún juez. A veces se dará la circunstancia de una notificación previa, pero no siempre será así.
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet facebook
: [url]http://www.facebook.com/search/?ref=search&q=manifiesto%20en%20defensa&init=quick#!/group.php?gid=186879394498&ref=search&sid=660752640.1246808558..1[/url]
Saludos
coriano2323 ZoNeR@ de éLiTe
Registrado: Oct 22, 2008
Mensajes: 253
Publicado:
Lunes 22 Marzo 2010, 13:24
Carta a Ministros
A continuación encontrarás el modelo de carta para dirigir a los ministros de cultura y abajo del todo los contactos. ¡Entrégasela tú mismo!
Si quieres puedes enviarla también a los diputados, sustituyendo “Estimado ministro” por “Estimado Sr/Sra Diputado/a”, ya que serán ellos quienes discutan en el parlamento la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible
A la atención de doña/don (ejemplo: Ángeles González Sinde).
Estimada/o Ministra/o de Cultura,
Los días 30 y 31 de marzo, los ministros de cultura de los 27 países de la Unión Europea (UE), invitados por la ministra española, Ángeles González-Sinde, se reunirán en Barcelona con motivo del Congreso de la Industria Cultural organizado por la Cámara de Comercio. El Congreso tiene el elocuente título “La economía de la cultura” y comienza el día 29 de marzo.
Visto que el título deja claro que consideran a la cultura como un mero negocio, la comunidad creativa y la sociedad civil, a pesar de no haber sido invitadas al evento, han organizado tres días de actividades para mostrar la cultura que proponen para la era digital: un modelo de cultura que beneficie a todos, ciudadanos y creadores; un modelo que incentive la creatividad y no sólo la recaudación; y, sobre todo, que no ataque a Internet ni a las nuevas posibilidades que ofrece la Red a los creadores y a la sociedad en general. La cultura no es solamente industria del entretenimiento audiovisual, es mucho más: es nuestro legado cultural, son los creadores y es la ciudadanía.
Conscientes de que posiblemente hayan dejado fuera de su Congreso a la comunidad creativa y a la ciudadanía debido a la apretada agenda de los ministros, los ciudadanos hemos querido paliar esta laguna creando un evento paralelo: el (D’)EVOLUTION SUMMIT: Los Beneficios de la Cultura.
Queremos invitarle a asistir a algunos de los momentos más destacados de este evento. Los horarios están planteados para que sea posible conciliarlos con la agenda del programa ministerial y en todo momento habrá personal cualificado para informarles.
El evento Summit Ciudadano (D’)Evolution, Los Beneficios de la Cultura explica y ofrece soluciones legales prácticas a las nuevas problemáticas basándose en el documento internacional “Carta para la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento“. Esta Carta, recordemos, se ampara en la declaración del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [1].
El programa del evento alternará explicaciones detalladas sobre cómo deben evolucionar la cultura y la industria cultural hacia un modelo beneficioso para todos y cómo conseguirlo, con ejemplos prácticos.
El (D’) EVOLUTION SUMMIT, Los Beneficios de la Cultura, se desarrollará del 29 de Marzo de 2010 al 31 de Marzo de 2010 en Barcelona.
Le esperamos el día 30 de Marzo de 2010 a las 14:15h en la plaza El Fossar de les Moreres del Borne -Metro: Barceloneta, Jaume I- para participar en un encuentro con la prensa a las 18:45 para asistir con nosotros a un evento cultural bajo los nuevos paradigmas y el día 31 de 11h a 20h en Conservas, calle Sant Pau 58 bajos.
Igualmente, en todo momento podemos atenderles en dichos lugares o contactando con la organización en el teléfono: (+34) 648 641 336
(El que envía la carta tiene que poner aquí su nombre y contacto y/o el de su organización)
[1] “Se considera que solamente el ‘autor’, a saber, el creador, ya sea hombre o mujer, como individuo o como grupo de personas, de producciones científicas, literarias o artísticas(…), pueden ser los beneficiarios de la protección de los ‘intereses materiales’ (Art. 15, párrafo 1 (c),). Bajo los regimenes de protección de los tratados internacionales existentes, las personas jurídicas también están incluidas entre los ostentadores de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, como se puede ver arriba, sus derechos, al ser de diferente naturaleza, no pueden protegerse al nivel de los derechos humanos”.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [GE.06-40060 (E) 020206]
Os recomiendo difundirlo por la red y redes sociales
Por otro lado
:
Os informo que hoy sobre las 6 de la tarde hemos pensado en hacer una reunión en el canal IRC que tenemos registrado en el servidor IRC-Hispano el Lunes por la tarde, para hablar sobre qué iniciativas podemos llevar a cabo, etc.
Para el que no lo sepa, el IRC es un chat público al que se puede acceder desde webchat si no se tiene el cliente necesario. Tenéis toda la información en este hilo: http://www.facebook.com/topic....opic=13234
La idea de hacerlo el Lunes y además por la tarde es la de darle tiempo a Red Sostenible de publicar las iniciativas que tienen preparadas, ya que me comentaron que lo harían ese día.
Ver tema siguiente Ver tema anterior Puede publicar nuevos temas en este foro Puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
