Comscore
ADSLZone

La polémica sobre la recolección de datos a través de los coches de Google Street View está lejos de cerrarse. El ingeniero que presuntamente habría desarrollado el código que permitía a la compañía hacerse con estos datos admite que sabe más de lo que le gustaría sobre redes WiFi.

Un artículo de The New York Times nos acerca a la figura de Marius Milner, un programador reconocido dentro del campo de las redes WiFi y al que ahora se señala como autor del controvertido código que puso en el disparadero a Google Street View. Recordemos que el servicio de mapas y callejero desarrollado por la compañía de Mountain View fue acusado de capturar direcciones IP y Mac de las conexiones y equipos por donde sus coches pasaban e incluso correos electrónicos y contraseñas de los usuarios.

Google siempre sostuvo que el ingeniero había desarrollado el código que permitía recopilar estos datos por su propia cuenta y ni siquiera la investigación de la Comisión Federal de Comunicaciones de EEUU (FCC) identificó a este individuo a pesar de condenar a la compañía por obstrucción de sus investigaciones. El citado medio revela que sería Marius Milner el encargado de dicha creación. Si acudimos a su perfil en LinkedIn los datos parecen ajustarse, puesto que en su ocupación asegura que es "hacker" y que sabe "más de lo que quiero saber sobre WiFi".

Antecedentes del ingeniero

Si tenemos en cuenta el historial de Milner, todo encaja para que haya sido la figura que puso en el ojo del huracán al servicio de Google por prácticas que se realizaron entre 2007 y 2010. Antes de trabajar para el gigante californiano, Milner habría creado un programa denominado NetStumbler, aplicación de wardriving para Windows que permitía detectar redes WiFi desde coches en movimiento. Algo similar habría sido introducido en los sistemas de Google Street View.

Asimismo, se señala que Milner habría contado con el visto bueno de un supervisor, por lo que cuesta entender que la responsabilidad recaiga únicamente sobre él. El reducido e independiente equipo que formaba el servicio se sigue encontrando bajo sospecha, aunque por el momento cobra mucho sentido que al menos Milner haya sido uno de los creadores del polémico código que sirvió para acusar a Google de acabar con la privacidad de los ciudadanos.

25 comentarios

  1. Anónimo

    Si google lo reconoce abiertamente, deberá haber sanción de por medio

    3 mayo, 2012 
    11:36 am 
    88.1.202.xxx 
    1. Anónimo

      Pero si de recopilar información privada de los usuarios.

      3 mayo, 2012 
      11:51 am 
      37.11.101.xxx 
  2. Islander

    Google no es responsable de que la gente no proteja sus datos. Así de fácil.

    3 mayo, 2012 
    11:37 am 
    1. Vaughan1

      Hace ya bastante tiempo que el Mundo es un Gran Hermano

      3 mayo, 2012 
      12:13 pm 
    2. Anónimo

      Que hace la gente gritando datos confidenciales?

      Es como si yo ahora te pongo aquí mis datos bancarios y mañana denuncio que me han robado.

      3 mayo, 2012 
      1:15 pm 
      95.21.82.xxx 
  3. Anónimo

    La cuestión es: ¿Qué hace un coche que va fotografiando las calles recopilando datos CONFIDENCIALES de los ciudadanos?

    3 mayo, 2012 
    11:40 am 
    217.216.91.xxx 
    1. Islander

      Si voy por la calle y hay dos personas en voz alta hablando sobre algo privado, me tapo los oidos para no oirlo? Pues lo mismo. Esa aplicación recoge los paquetes de datos de la señal de forma indiferenciada, si esos paquetes no están cifrados, Google no tiene la culpa.

      3 mayo, 2012 
      1:02 pm 
  4. spidermama

    Muy sencillo seguro que el gobierno USA no esta para nada descontento, todo loq ue sea controlar al personal bienvenido sea… anda que no se les ve el plumero ni nada

    3 mayo, 2012 
    12:03 pm 
  5. Anónimo

    La pregunta es: ¿Para qué si no, quiere Google aparatos que leen el tráfico de las redes WiFi?

    3 mayo, 2012 
    2:07 pm 
    84.120.96.xxx 
  6. Anónimo

    si eres tonto y tienes tu conexion sin protecion. estas hablando bien claro para que cualqueia te robe los datos.

    si no cifras los datos de tu wifi sinceramente eres tonto y te mereces todo lo que te pase.

    en mi wifi menos de wpa2/tkip no se pone de contraseña de eso hacia arriba, no pongo RADIUS porque es solo mi casa si es un empresa deberia ser obligatorio RADIUS con certificado de 1024 por lo menos.

    que yo que no tengo ni idea de redes abro una red wifi en segundos si es por defecto y con los programas esos que hay en 15 mintuos si es WEP

    3 mayo, 2012 
    3:45 pm 
    90.162.191.xxx 
    1. Anónimo

      Propone que encriptes tu red wifi si no quieres que sea libremente accedida. No es tan complicado y no hace falta comer nada a nadie para comprenderlo.

      3 mayo, 2012 
      4:14 pm 
      87.221.124.xxx 
  7. Anónimo

    Google utiliza esos datos recogidos por street view junto con otros datos que recopila de los dispositivos android, para que su servicio google maps sea mucho mas eficiente que cualquier gps calculando tiempos y ofreciendo rutas alternativas a otras congestionadas.
    Es mucho mas eficiente establecer posiciones triangulando por bases wifi que hacerlo por gps.
    Por mi no hay ningún problema, es mas si Microsoft quiere dar un servicio competitivo tendrá que hacer lo mismo.

    Pero por si acaso ya sabes no cuelgues las bragas cagadas de tu madre en el balcón, si no quieres que todo el mundo sepa que es una guarra.

    3 mayo, 2012 
    5:48 pm 
    213.254.91.xxx 
  8. Anónimo

    Si la tiene, por que para recoger esos datos hay que recogerlos a drede. Si vas por la calle no tienes mas remedio que escuchar lo que dicen los demás, pero si quieres recopilar datos tienes que llevar maquinaria para ello, por lo que los han recogido a conciencia. Y no deberian.

    3 mayo, 2012 
    1:32 pm 
    81.32.46.xxx 
  9. Anónimo

    No tienes que taparte los oídos, pero no puedes poner lo que has oído en internet y en todos los canales de TV lo que escuchaste de como una mujer le decía a otra que tiene un hijo gay.

    Escucharlo puedes, difundirlo no.

    3 mayo, 2012 
    2:53 pm 
    62.83.93.xxx 
  10. Anónimo

    Exacto.

    3 mayo, 2012 
    2:00 pm 
    84.120.96.xxx 
  11. Islander

    No han recogido esos datos para robar el contenido, sino para asignar los datos a una dirección física en la red, para lo cual les hace falta la IP pública. Esa IP se obtiene mirando en los paquetes.

    Otra cosa que se pueda discutir si está bien o no que localicen geográficamente las IPs, pero esos datos personales en forma de paquetes adicionales eran un mero producto colateral. Es responsabilidad de la gente cifrar sus datos, ningún seguro del mundo me cubre un robo si no he cerrado con llave mi casa.

    3 mayo, 2012 
    2:22 pm 
  12. Anónimo

    Es curioso, si no puedo difundir en internet una película que acabo de ver, por qué lo hacemos?

    3 mayo, 2012 
    3:04 pm 
    84.120.96.xxx 
  13. messi

    Ya claro, por eso las revistas del corazon estan llenas de “cogidos” en playas, zonas publicas y demas, te ponen estractos de conversacion, etc… porque esta prohibido xD

    3 mayo, 2012 
    3:39 pm 
  14. Anónimo

    claro, y si me pegan un tiro la culpa es mia por no llevar chaleto antibalas y no de quien dispara.

    3 mayo, 2012 
    3:28 pm 
    158.49.219.xxx 
  15. Anónimo

    Los datos que recogía google son considerados de caracter privado y según la LOPD no puedes almacenarla ni hacer uso de ella sin permiso del usuario. Cuando el coche de google pasa por tu calle nadie te pregunta si le das permiso para coger tu MAC y por lo tanto no pueden hacer uso de ella.

    Y te preguntarás, ¿por qué cuando me registro en una página almacenan mi IP y nadie se queja? Porque para darte de alta estas obligado a aceptar los términos de uso y ahí se suele recoger una clausula donde das tu consentimiento para que la web almacene datos privados.

    Hay una gran diferencia.

    3 mayo, 2012 
    9:39 pm 
    95.16.207.xxx 
  16. messi

    La diferencia es que llevar un arma esta prohibida, por lo que es una comparacion de entrada bastante estupida…

    Como te han dicho, yo puedo dejr la puerta abierta de casa y si me roban es un delito… pero ningun seguro del mundo me va a cubrir y el criminal tendra bastantes años menos de condena que si la puerta hubiese estado abierta.

    Si tu te acercas a un grupo de nazis y te cagas en su puta madre y te dan una paliza… acaso no tienes bastante culpa de lo ocurrido?

    3 mayo, 2012 
    3:38 pm 
  17. Anónimo

    Hay que ser lerdo para hacer este razonamiento, entonces que propones, que la gente no use wifi? Anda y sigue comiendole el rabo a los de goolge personaje

    3 mayo, 2012 
    3:47 pm 
    95.22.8.xxx 
  18. Anónimo

    Ten cuidado y no confundamos las cosas, que abrir una red wifi protegida sí es ilegal.
    Aquí de lo que se habla es de redes wifi abiertas y desprotegidas.

    3 mayo, 2012 
    4:53 pm 
    82.130.146.xxx 
  19. Anónimo

    Ya pero si el amigo de google va hackeando redes wifi… lo de la encriptación a dia de hoy es algo que se da por descontado

    3 mayo, 2012 
    5:18 pm 
    95.22.8.xxx 
  20. Anónimo

    Google no va hackeando redes Wifi, no te confundas.

    Google va con una tarjeta wifi, como la que puedas tener tu (tal vez en un portatil, o en un móvil) en modo monitor.

    Una interfaz normal descarta el tráfico que no va dirigido a ti. Una interfaz en modo promiscuo captura todo el trafico de datos (obviamente, una red cifrada no verías más que datos cifrados). Una interfaz en modo monitor captura todo tipo de datos, incluyendo las beacons de los AP que es lo que a Google le interesa para poder realizar la geolocalización que tanta gente utiliza (si, eso tan bonito de: donde estoy, y coño, sin GPS me localiza).

    Tu mismo puedes ver estos datos poninedo una tarjeta wifi en modo monitor y usando un programa como wireshark. En linux por ejemplo se puede hacer con: airmon-ng wlan0 (si wlan0 es una interfaz 802.11)

    Así pues, no: google no ha ido hackeando redes para capturar datos (ahora va a resultar que WPA está roto y no nos hemos enterado). Simplemente van con una interfaz monitor que va capturando los datos y la gente va usando redes sin proteger (si bien esto no es cierto, al menos de las 60 redes que puedo detectar dándome una vuelta por mi piso ninguna está abierta, si bien hay unas cuantas WEP)

    3 mayo, 2012 
    6:42 pm 
    95.21.82.xxx