Ingeniero de Google Street View: Sé más de lo que quisiera sobre WiFi

Escrito por Redacción
Actualidad

La polémica sobre la recolección de datos a través de los coches de Google Street View está lejos de cerrarse. El ingeniero que presuntamente habría desarrollado el código que permitía a la compañía hacerse con estos datos admite que sabe más de lo que le gustaría sobre redes WiFi.

Un artículo de The New York Times nos acerca a la figura de Marius Milner, un programador reconocido dentro del campo de las redes WiFi y al que ahora se señala como autor del controvertido código que puso en el disparadero a Google Street View. Recordemos que el servicio de mapas y callejero desarrollado por la compañía de Mountain View fue acusado de capturar direcciones IP y Mac de las conexiones y equipos por donde sus coches pasaban e incluso correos electrónicos y contraseñas de los usuarios.

Google siempre sostuvo que el ingeniero había desarrollado el código que permitía recopilar estos datos por su propia cuenta y ni siquiera la investigación de la Comisión Federal de Comunicaciones de EEUU (FCC) identificó a este individuo a pesar de condenar a la compañía por obstrucción de sus investigaciones. El citado medio revela que sería Marius Milner el encargado de dicha creación. Si acudimos a su perfil en LinkedIn los datos parecen ajustarse, puesto que en su ocupación asegura que es "hacker" y que sabe "más de lo que quiero saber sobre WiFi".

Antecedentes del ingeniero

Si tenemos en cuenta el historial de Milner, todo encaja para que haya sido la figura que puso en el ojo del huracán al servicio de Google por prácticas que se realizaron entre 2007 y 2010. Antes de trabajar para el gigante californiano, Milner habría creado un programa denominado NetStumbler, aplicación de wardriving para Windows que permitía detectar redes WiFi desde coches en movimiento. Algo similar habría sido introducido en los sistemas de Google Street View.

Asimismo, se señala que Milner habría contado con el visto bueno de un supervisor, por lo que cuesta entender que la responsabilidad recaiga únicamente sobre él. El reducido e independiente equipo que formaba el servicio se sigue encontrando bajo sospecha, aunque por el momento cobra mucho sentido que al menos Milner haya sido uno de los creadores del polémico código que sirvió para acusar a Google de acabar con la privacidad de los ciudadanos.

Comentarios

25 comentarios
  1. Anónimo 03 may, 12 11:36 am

    Si google lo reconoce abiertamente, deberá haber sanción de por medio

    0
    1. Anónimo 03 may, 12 11:51 am

      Pero si de recopilar información privada de los usuarios.

      4
  2. Islander 03 may, 12 11:37 am

    Google no es responsable de que la gente no proteja sus datos. Así de fácil.

    1
    1. Vaughan1 03 may, 12 12:13 pm

      Hace ya bastante tiempo que el Mundo es un Gran Hermano

      0
    2. Anónimo 03 may, 12 1:15 pm

      Que hace la gente gritando datos confidenciales?

      Es como si yo ahora te pongo aquí mis datos bancarios y mañana denuncio que me han robado.

      -1
  3. Anónimo 03 may, 12 11:40 am

    La cuestión es: ¿Qué hace un coche que va fotografiando las calles recopilando datos CONFIDENCIALES de los ciudadanos?

    1
    1. Islander 03 may, 12 1:02 pm

      Si voy por la calle y hay dos personas en voz alta hablando sobre algo privado, me tapo los oidos para no oirlo? Pues lo mismo. Esa aplicación recoge los paquetes de datos de la señal de forma indiferenciada, si esos paquetes no están cifrados, Google no tiene la culpa.

      0
  4. spidermama 03 may, 12 12:03 pm

    Muy sencillo seguro que el gobierno USA no esta para nada descontento, todo loq ue sea controlar al personal bienvenido sea… anda que no se les ve el plumero ni nada

    0
  5. Anónimo 03 may, 12 2:07 pm

    La pregunta es: ¿Para qué si no, quiere Google aparatos que leen el tráfico de las redes WiFi?

    0
  6. Anónimo 03 may, 12 3:45 pm

    si eres tonto y tienes tu conexion sin protecion. estas hablando bien claro para que cualqueia te robe los datos.

    si no cifras los datos de tu wifi sinceramente eres tonto y te mereces todo lo que te pase.

    en mi wifi menos de wpa2/tkip no se pone de contraseña de eso hacia arriba, no pongo RADIUS porque es solo mi casa si es un empresa deberia ser obligatorio RADIUS con certificado de 1024 por lo menos.

    que yo que no tengo ni idea de redes abro una red wifi en segundos si es por defecto y con los programas esos que hay en 15 mintuos si es WEP

    -1
    1. Anónimo 03 may, 12 4:14 pm

      Propone que encriptes tu red wifi si no quieres que sea libremente accedida. No es tan complicado y no hace falta comer nada a nadie para comprenderlo.

      -1
  7. Anónimo 03 may, 12 5:48 pm

    Google utiliza esos datos recogidos por street view junto con otros datos que recopila de los dispositivos android, para que su servicio google maps sea mucho mas eficiente que cualquier gps calculando tiempos y ofreciendo rutas alternativas a otras congestionadas.
    Es mucho mas eficiente establecer posiciones triangulando por bases wifi que hacerlo por gps.
    Por mi no hay ningún problema, es mas si Microsoft quiere dar un servicio competitivo tendrá que hacer lo mismo.

    Pero por si acaso ya sabes no cuelgues las bragas cagadas de tu madre en el balcón, si no quieres que todo el mundo sepa que es una guarra.

    -1
  8. Anónimo 03 may, 12 1:32 pm

    Si la tiene, por que para recoger esos datos hay que recogerlos a drede. Si vas por la calle no tienes mas remedio que escuchar lo que dicen los demás, pero si quieres recopilar datos tienes que llevar maquinaria para ello, por lo que los han recogido a conciencia. Y no deberian.

    4
  9. Anónimo 03 may, 12 2:53 pm

    No tienes que taparte los oídos, pero no puedes poner lo que has oído en internet y en todos los canales de TV lo que escuchaste de como una mujer le decía a otra que tiene un hijo gay.

    Escucharlo puedes, difundirlo no.

    0
  10. Anónimo 03 may, 12 2:00 pm

    Exacto.

    1
  11. Islander 03 may, 12 2:22 pm

    No han recogido esos datos para robar el contenido, sino para asignar los datos a una dirección física en la red, para lo cual les hace falta la IP pública. Esa IP se obtiene mirando en los paquetes.

    Otra cosa que se pueda discutir si está bien o no que localicen geográficamente las IPs, pero esos datos personales en forma de paquetes adicionales eran un mero producto colateral. Es responsabilidad de la gente cifrar sus datos, ningún seguro del mundo me cubre un robo si no he cerrado con llave mi casa.

    -1
  12. Anónimo 03 may, 12 3:04 pm

    Es curioso, si no puedo difundir en internet una película que acabo de ver, por qué lo hacemos?

    -1
  13. messi 03 may, 12 3:39 pm

    Ya claro, por eso las revistas del corazon estan llenas de “cogidos” en playas, zonas publicas y demas, te ponen estractos de conversacion, etc… porque esta prohibido xD

    -1
  14. Anónimo 03 may, 12 3:28 pm

    claro, y si me pegan un tiro la culpa es mia por no llevar chaleto antibalas y no de quien dispara.

    1
  15. Anónimo 03 may, 12 9:39 pm

    Los datos que recogía google son considerados de caracter privado y según la LOPD no puedes almacenarla ni hacer uso de ella sin permiso del usuario. Cuando el coche de google pasa por tu calle nadie te pregunta si le das permiso para coger tu MAC y por lo tanto no pueden hacer uso de ella.

    Y te preguntarás, ¿por qué cuando me registro en una página almacenan mi IP y nadie se queja? Porque para darte de alta estas obligado a aceptar los términos de uso y ahí se suele recoger una clausula donde das tu consentimiento para que la web almacene datos privados.

    Hay una gran diferencia.

    1
  16. messi 03 may, 12 3:38 pm

    La diferencia es que llevar un arma esta prohibida, por lo que es una comparacion de entrada bastante estupida…

    Como te han dicho, yo puedo dejr la puerta abierta de casa y si me roban es un delito… pero ningun seguro del mundo me va a cubrir y el criminal tendra bastantes años menos de condena que si la puerta hubiese estado abierta.

    Si tu te acercas a un grupo de nazis y te cagas en su puta madre y te dan una paliza… acaso no tienes bastante culpa de lo ocurrido?

    -2
  17. Anónimo 03 may, 12 3:47 pm

    Hay que ser lerdo para hacer este razonamiento, entonces que propones, que la gente no use wifi? Anda y sigue comiendole el rabo a los de goolge personaje

    0
  18. Anónimo 03 may, 12 4:53 pm

    Ten cuidado y no confundamos las cosas, que abrir una red wifi protegida sí es ilegal.
    Aquí de lo que se habla es de redes wifi abiertas y desprotegidas.

    0
  19. Anónimo 03 may, 12 5:18 pm

    Ya pero si el amigo de google va hackeando redes wifi… lo de la encriptación a dia de hoy es algo que se da por descontado

    0
  20. Anónimo 03 may, 12 6:42 pm

    Google no va hackeando redes Wifi, no te confundas.

    Google va con una tarjeta wifi, como la que puedas tener tu (tal vez en un portatil, o en un móvil) en modo monitor.

    Una interfaz normal descarta el tráfico que no va dirigido a ti. Una interfaz en modo promiscuo captura todo el trafico de datos (obviamente, una red cifrada no verías más que datos cifrados). Una interfaz en modo monitor captura todo tipo de datos, incluyendo las beacons de los AP que es lo que a Google le interesa para poder realizar la geolocalización que tanta gente utiliza (si, eso tan bonito de: donde estoy, y coño, sin GPS me localiza).

    Tu mismo puedes ver estos datos poninedo una tarjeta wifi en modo monitor y usando un programa como wireshark. En linux por ejemplo se puede hacer con: airmon-ng wlan0 (si wlan0 es una interfaz 802.11)

    Así pues, no: google no ha ido hackeando redes para capturar datos (ahora va a resultar que WPA está roto y no nos hemos enterado). Simplemente van con una interfaz monitor que va capturando los datos y la gente va usando redes sin proteger (si bien esto no es cierto, al menos de las 60 redes que puedo detectar dándome una vuelta por mi piso ninguna está abierta, si bien hay unas cuantas WEP)

    -1