Intercambiar archivos en P2P es legal, así lo demuestran las últimas sentencias judiciales

Escrito por Javier Sanz
P2P

La famosa resolución a favor de Pablo Soto ha abierto de nuevo el debate sobre la legalidad o no de la práctica del intercambio de archivos sin ánimo de lucro. Las últimas sentencias judiciales parecen aclarar el tema, y no precisamente a favor de lo postulado por el anterior y el nuevo gobierno.

Quien se creía que la situación iba a cambiar tras el 20-N, al menos en torno a los derechos de Internet y propiedad intelectual, que se vaya olvidando. Ya dejamos clara la opinión que de la mayoría de los internautas tiene el titular de Cultura (integrada ahora junto a Educación y Deportes), José Ignacio Wert, quien llegó a calificar a quienes hacen uso de los intercambios de archivos como libertarios (suponemos que pretendiendo usarlo en el sentido despectivo que para algunos tiene) y bárbaros (no sabemos si con significado de fiero y cruel o de extranjero). La continuidad de la política de la ex-ministra González-Sinde parece asegurada.

Pero parece que la oposición a esta postura también seguirá, ahora mucho más reforzada tras la sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 4 de Madrid a favor de Pablo Soto, creador de la aplicación MP2P, por el que se le absolvía de todo delito de atentado contra la propiedad intelectual, y condenaba a las discográficas a pagar los costes del juicio.

Y es que todo indica que si el nuevo ministro pretende seguir los pasos de su antecesora, también se topará con un poder más difícil de pasar por encima: los tribunales. Porque cada vez son más las resoluciones judiciales que expresan la legalidad de los intercambios de archivos, eso sí, sin ánimo de lucro.

Algo que siempre ha defendido la Asociación de Internautas, pero que ahora parece respaldada cada vez más desde los tribunales, a pesar de los últimos intentos por parte del Ministerio de Cultura por incluirlos como delito contra la propiedad privada. Aunque dichas resoluciones en este sentido no son nuevas. Ya en 2006, el Juzgado de lo Penal número 3 de Santander declaraba, en torno al artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, que la obtención de copias para uso privado no constituía un delito contra dicha ley: "Entender lo contrario implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado".

Eso sí, dichas resoluciones tienen que ver con quienes realizan la descarga desde sus hogares. Pero la situación legal en torno a quien pone a disposición de un público abierto cualquier archivo ya es más dudosa, e incluso susceptible de ser considerado ilícito. Y en este sentido no son pocos los casos en que los tribunales han fallado en contra de webs de enlaces.

¿Llegará a convertirse en delito prestar nuestras propiedades, como por ejemplo, libros a nuestros amigos, conocidos o a quien nos apetezca? ¿Es delito el acto, o la magnitud del mismo? Lo que queda claro es que la situación, como hemos dicho al comienzo, parece que no va a cambiar a pesar de las nuevas caras.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
22 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Dic, 11 12:29 pm

    No hace falta que lo sigan los jueces, intercambiar es legal desde hace mil años

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Dic, 11 1:00 pm

    La Ley Wert decidirá lo que es legal, lamentablemente.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    25 Dic, 11 4:52 pm

    Los jueces no aplican leyes divinas , en el marco jurídico actual puede ser legal intercambiar archivos pero si se cambia la ley -creando una nueva- aplicaran lo que indique la nueva ley , así que eso ” de que se vayan olvidando ” no es mas que un brindis al sol .

    Lo que esta claro es que la situación actual no puede se eterna por lo que implica económicamente , ya que hace desaparecer una industria con todo lo que ello conlleva .

    Tener una canción , una película o un libro no es un derecho fundamental , ni gratis ni pagando . Mas derecho es tener una vivienda y se pagan ( salvo que seas un okupa ) .

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    25 Dic, 11 11:41 pm

    es muy sencillo que el triunfito o el cantantre de turno, haga sus concietos ( osea que trabaje de una PUTA VEZ) y ganara dinero, eso de grabar una mierda de disco (de la que no compone ni letra ni musica, en muchos casos destrozan buenas obras) y vivir de ella el resto de su puta vida, pues como que NOOOOOOOO.
    Cuando un escultor por ejemplo hace una obra y la ponen en una calle, no creo que todo el qu ela mira tenga que pagar por minuto de vsionado.
    Que les dennnnnn a toda esta gentuza

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    26 Dic, 11 10:46 am

    Conviene ver la St. de la Audiencia Provincial de Vizcaya nº 530/11 de 27 de Septiembre de 2011. Justo en sentido contrario de la comentada.
    Se hace eco de otras muchas, cuyos argumentos critica por superficiales y cambia el sentido jurisprudencial al entender que el ánimo de lucro puede ser indirecto (se probaron ingresos de 40.000 € por publicidad).
    En suma entra a fondo y no se queda en la hojarasca previa. Analiza la actividad real y va a la verdad material que no es otra que con medios tecnólógicos se permite la vulneración de los derechos de propiedad intelectual, cosa que el ordenamiento jurídico no permite.
    Conviene leerla porque además hay otra de Barcelona muy similar.