Las leyes contra el P2P no mejoran los ingresos de los artistas

Escrito por Redacción
P2P

Incontables han sido las ocasiones en las que gobiernos e industria cultural han defendido las leyes antidescargas como necesidad proteger a los artistas. Sin embargo, desde la propia Comisión Europea se ve tanto el copyright como estas leyes una forma de castigo que nada aporta a los creadores.

Anclado en tiempos pretéritos, el discurso de la industria cultural muestra con frecuencia lo poco que ha sabido adaptarse el sector a la nueva situación nacida a partir del desarrollo de Internet. Los grupos de presión de la misma insisten en presionar para que los gobiernos planteen leyes que castiguen con firmeza a quienes optan por vulnerar su concepto de propiedad intelectual, basándose en unos derechos de autor que demandan a gritos una evolución.

De vez en cuando surgen voces que intentan hacer reflexionar tanto al sector como a los distintos gobiernos. En esta ocasión nos hacemos eco de una que mucho tiene que decir en este sentido. Hablamos de Neelie Kroes, nada menos que vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de la Agenda Digital. La política holandesa ha dado un tirón de orejas al sector en su último comunicado, en el cual reflexiona sobre los nuevos sistemas que garanticen la difusión de la cultura de forma asequible y que generen una remuneración justa a los artistas.

Por ello pone en el punto de mira al copyright, al que considera "una herramienta para castigar y detener las obras". Kroes cree que la actual lucha contra la llamada "piratería" no está sirviendo para "lograr los objetivos" ya que está costando "millones de euros y apenas deja pequeñas muestras de victoria". Aunque se impulsa en nombre de los artistas, "sus ingresos se encuentran por debajo de la miserable cifra de 1.000 euros al mes", indicó la política.

La situación que se vive, según Kroes, "es devastadora para los propios artistas y para el conjunto de Europa". Y para ello, al margen de señalar a la "piratería", hay que eliminar "la camisa de fuerza del arte" que es el copyright, creando unos "nuevos modelos de distribución y uso que pueden y deben ser tan creativos como el mismo arte". Como ejemplos a destacar en este sentido están Netflix, iTunes o Spotify, servicios que triunfan en la Red. Incluso las leyes contra el P2P y el copyright acaban siendo un problema para estas plataformas.

"Tenemos que volver a lo básico y poner de nuevo a los artistas en el centro del proceso, no sólo de la ley de derechos de autor, sino de toda nuestra política sobre cultura y crecimiento", sentenció la política. ¿Ignorarán los gobiernos y la industria las palabras de Kroes? ¿Debería ser la propia Comisión Europea la encargada de impulsar el cambio en materia de propiedad intelectual en la Red?

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
15 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    21 Nov, 11 7:25 pm

    nuncan piensan que la culpa sonnlos precios a lo que lo ofrecen

  2. brillante
  3. Nova6K0 21 Nov, 11 8:30 pm

    Los autores nunca han estado en el centro del proceso, la verdad. Desde el nacimiento de la propiedad intelectual, hace poco más de 200 años, nunca ha sido así. El centro siempre han sido los intermediarios, esos que ahora ya no tienen razón de ser.

    Salu2

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    21 Nov, 11 8:32 pm

    si esta claro los artistas mediocres, peliculas mediocres y todo lo mediocre quieren dinero y nosotros los consumidores no somos tontos NO COMPRAMOS BASURA por poner un ejemplo el ultimo call of duty mucha gente lo a descargado “ilegalmente” pero la empresa no ha perdido dinero sino que ha ganado millones y no es lo mismo que saque un disco un artista bueno que un artista mediocre que apenas canta bien solo con arreglos informaticos (mejorando la voz) y claro como no venden y los consumidores no quieren el disco ni regalado echan la culpa a la pirateria que por eso no venden anda y que les den

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    21 Nov, 11 8:34 pm

    Son unos pocos los q quieren el canon y robar, véase la SGAE, robando a los artistas y a los ciudadanos, ellos roban por todos lados, al final el copyright solo sirve para hacer ricos a unos cuantos y pobres a millones, normal que no quieran cambiar el actual modelo de negocio, perderían solo ellos y ganaríamos los usuarios y los artistas.

    La actual situación es que Teddy sigue por hay a sus anchas en vez de estar en la cárcel, estamos en España, se nota.

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    21 Nov, 11 8:56 pm

    Hay muchos que actualmente no ganan esos 1000 Euros al mes.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    21 Nov, 11 10:17 pm

    Que os parece??
    yotube:
    /watch?v=XTw6rnIrkEI

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    22 Nov, 11 12:41 am

    eso esta mal echa la estadistica , por que no cuentan con las subvenciones encubiertas ni la evasion de impuestos , hasta que se descubrio todo los de la SGAE oficialmente no tenian audis ni palacios , vivian en carabanchel y tenian un seat ibiza.

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    22 Nov, 11 10:49 am

    Es lo que tiene cuando los señores talibanes de la cultura muerden la mano de los que te dan de comer… Seguir así, por favor! Porque todavía podéis ir a peor…

    Boicot al nuevo disco Alejandro Sanz.

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Nov, 11 12:06 am

    Se queda todo el dinero tedy,que se lo reclamen a el.

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    22 Ene, 12 8:08 pm

    esto es ya la ostia y la reostia, nos acribillan kon la ley sinde. Ya ke estan dispuestos a joder la descargas piratas ke hagan algo a favor de los usuarios de material informatico y quiten ese impuestillo de copiright que hay en cd/dvd virgenes ya ke en ellos yo tambien meto informacion privada y no es necesareo que pague por algo que es mio por derecho.