Golpe de timón de la Justicia española al asegurar ahora que enlazar sí es ilegal

Escrito por Redacción
P2P

Hasta ahora, las gran mayoría de las sentencias de la Justicia española sobre webs de enlaces P2P habían transcurrido en una misma dirección, declarando legales estas páginas. Sin embargo, en las últimas horas hemos conocido un brusco cambio por parte de un tribunal, que las considera infractoras de la propiedad intelectual.

La Audiencia Provincial de Bilbao ha emitido una polémica sentencia que rompe con lo visto hasta el momento en lo que a esta polémica se refiere. Mientras comenzaban a ser incontables las sentencias que hacían trizas la Ley Sinde al no considerar ilegales estas páginas web, dicho tribunal ha sentenciado en la dirección contraria, al afirmar que un enlace sí supone un acto de "comunicación pública".

La sentencia se refiere a las webs de enlaces fenixp2p.com y mp3-es.com, cuyos administradores han sido condenados a un año de prisión por un delito contra la propiedad intelectual tras el recurso presentado por aDeSe (Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software de Entretenimiento) y Promusicae (Productores de Música de España).

"El hecho de que Internet tenga unas características concretas (como plataforma de comunicación y de transmisión de datos) entre las que puede destacarse la ausencia de controles expresos, el favorecimiento del anonimato, o la facilidad y la rapidez en la conexión y en la comunicación, no justifica desde luego que se lesionen derechos o que se atente contra bienes de otras personas (…) no justifica en definitiva que se lleven a cabo conductas ilícitas", explica la sentencia, recogida por elmundo.es.

En las anteriores sentencias no se ha considerado el enlace como un acto de comunicación pública, pero no opinan así los magistrados de dicha Sala. "Aun considerando que los archivos no eran descargados en el servidor de los dos acusados, y entendiendo que lo que ofrecían eran meros enlaces, la Sala considera que la conducta sí constituye comunicación pública y en tal sentido es típica con arreglo a lo dispuesto en el artículo 270 del Código Penal", señalan.

En la sentencia se insiste mucho en este punto. "No se trata de valorar si el contenido al que acceden es ilícito, sino de valorar su actividad, es decir, si con su actividad los acusados realizaban un acto de comunicación pública", afirmaron los magistrados, quienes consideran que los enlaces a páginas de descarga directa sí vulneran los derechos de autor y que los acusados favorecían el acceso a estas obras de forma directa y no como meros intermediarios.

Asimismo, el ánimo de lucro también ha jugado un factor importante. Los jueces consideran que sí existe ánimo de lucro a través de este acto considerado ilícito puesto que los autores "dependían de los ingresos generados por el número de accesos" y que esto ha causado "un perjuicio a las productoras de cine y distribuidoras de música afectadas, perjuicio que debe corresponderse en principio con los ingresos dejados de obtener por la reprodución lícita de las obras".

Los abogados defensores, entre los que se encuentra el especialista en este tipo de juicios Carlos Sánchez Almeida, han anunciado que podrían presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional. Igualmente ha calificado la sentencia como "política, dado el contexto actual y el polémico debate sobre la Ley Sinde", cuyos impulsores utilizarán esta sentencia para apoyar sus escasos argumentos.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
58 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 2:44 pm

    q coño??!

  2. brillante
  3. brillante
    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Oct, 11 3:33 pm

      no tiene que ver una cosa con otra hombre

  4. comentario irrelevante
  5. vpalomares 17 Oct, 11 3:32 pm

    Lo que dije…el ministerio cambiando la justicia. Fucking our laws…

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 3:36 pm

    realmente esto es una tonteria como una casa

    por el mismo motivo habria que denunciar a los periodicos que publican la programacion de la televisiones ya que “enlazan” a contenidos

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 3:42 pm

    este juez esta huntadito

  8. brillante
  9. comentario irrelevante
    1. Yonohesido 17 Oct, 11 4:31 pm

      No, untar no es con h.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Oct, 11 7:00 pm

      es con h

    3. Anónimo
      Usuario no registrado
      18 Oct, 11 1:03 pm

      huntar si es con ache de toda la bida. A ber si sus enterais, hoygans.

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 4:25 pm

    Lo que me gustaría ver en las próximas elecciones, sería 6 o 7 millones de votos en blanco.

    1. calzone 17 Oct, 11 4:47 pm

      Pues yo prefiero follármela…vaya pamplinas de tío.

  11. Yonohesido 17 Oct, 11 4:30 pm

    Veremos que pasa cuando se recurra la sentencia.

  12. Nova6K0 17 Oct, 11 4:40 pm

    Estos jueces son analfabeto-digitales. Y es que o no entienden lo que es un enlace, o lo que es “comunicación pública”.

    Salu2

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 6:00 pm

    A este tio que se llama juez se ha vendido le han llenado el culo con billetes de 500 euros

  14. coriano2323 17 Oct, 11 6:06 pm

    La audiencia se equivoca las paginas de enlaces no cometen ningun delito ya que lo que facilitan son enlaces y sin animo de lucro aparte tratar la publicidad de las mismas como animo de lucro es falacia ya que no se lucran con los mismos, creo que los jueces ya lo dejaron bastante claro

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 6:33 pm

    los deverian meter a ellos en la carcel

  16. coriano2323 17 Oct, 11 6:44 pm

    Por cierto Carlos Sanchez Almeida, David Bravo y los demas abogados especialistas en el tema ya estan estudiando para recurrirla y presentar recurso en el constitucional para echar atras esta sentencia que ni pies ni cabeza tiene

  17. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 6:47 pm

    ¿Alquien podria publicar el nombre de dicho juez o jueces? Es que no he conseguido averiguarlo buscando por la red. Es para saber a quien dirigir mis quejas (con todo el respeto que me merece su autoridad).

  18. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Oct, 11 7:24 pm

    ESE JUEZ NO FUE ESE DÍA A CLASE. ¿Quién sanciona a los jueces manifiestamente incompetentes?

  19. Arvisan 17 Oct, 11 8:02 pm

    Se nota que las elecciones generales se acercan. Me huelo connivencia entre los partidos políticos, el fiscal y el juez. Hace poco casi el 100% de la Judicatura sentenciando en contra de lo que ha dictado este hombre, y ahora, de la noche al día, pareciera que las leyes han cambiado. Mañana nos llevaremos alguna otra sorpresa.

  20. Supernova 17 Oct, 11 8:17 pm

    Lo que hace la presion junto a la bajada de pantalones politica..que asco madre mia.