Numerosas críticas a Google por amenazar la neutralidad de la Red

Escrito por Redacción
Actualidad

La reacción en Internet ante el acuerdo al que han llegado Google y el operador estadounidense Verizon ha despertado muy duras críticas en Internet por parte de los defensores del concepto de neutralidad de la Red. La exclusión de Internet móvil de este concepto igualitario es el principal motivo de una polémica que vuelve a reabrirse.

La "Propuesta por un Internet abierto" firmada por el operador y el buscador más importante de la Red se ha encontrado con la oposición de los defensores del concepto de neutralidad de la Red. Como vimos recientemente, este acuerdo ha sido el encarcago de reabrir un debate en el que podría acabar con el concepto de igualdad en la transmisión de datos por Internet.

Por un lado, las compañías afirman que se comprometen a proteger este concepto que es prácticamente un derecho para los internautas, pero, en cambio, admitieron dos posibles excepciones que han hecho saltar las alarmas: quieren excluir de su llamamiento los "servicios online adicionales", como los contenidos en 3D así como el negocio de Internet móvil, actualmente en auge.

Como recoge el diario The New York Times las quejas de los defensores de la neutralidad de la Red, no se han hecho esperar. Estos afirman que al excluir los servicios inalámbricos -y otros-, Google y Verizon están creando un vacío que podría permitir a las compañías eludir una posible regulación que trate de garantizar el carácter abierto de Internet.

"Un Internet para los que tienen y otro para los que no tienen"

Tal y como cita elmundo.es, Andrew Jay Schwartzman, responsable de Media Access Project y miembro de la Open Internet Coalition, sostiene que esta propuesta podría crear dos tipos de Internet, una para quienes "tengan" y otra para los que "no tienen". "Habrá algunos servicios inalcanzables para los consumidores", aseguró.

Incluso algunas compañías de Silicon Valley como Amazon.com han mostrado su desconfianza hacia la propuesta. A través de un portavoz, la compañía dijo que aunque la empresa está de acuerdo en que los operadores de red puedan ofrecer servicios adicionales, están "preocupados" porque "esta propuesta parece tolerar servicios que podrían perjudicar el acceso a Internet de los consumidores".

"Lo que Google y Verizon están proponiendo es falsa neutralidad de la red", asegura Craig Aaron, director de Free Press, ya que "no existiría en redes inalámbricas", "el acuerdo permitirá a los ISP dividir eficazmente la Internet en dos tuberías" y convertiría al regulador (FCC) en un "perro guardián sin dientes" a merced de los operadores.

Aunque Google siempre se ha posicionado del lado de los internautas, este acuerdo supone un giro en su postura hacia un concepto de Internet de carácter menos libre.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
34 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Ago, 10 1:59 pm

    Alarmante.

    Quieren hacer lo mismo que con las TV. Las gratuitas, “plurales” y “públicamente accesibles”… pero que son una mierda. Y luego las de pago (mejores contenidos, canales temáticos, HD y 3D…)

    Lo triste es, que con las TV ya nos la metieron doblada, y hoy lo vemos con total normalidad… y que quizás nuestros hijos vean también con normalidad “las dos internets” si no lo evitamos.

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Ago, 10 2:48 pm

    Esto es sólo consecuencia de la falta de intervención por parte de las autoridades y gobiernos en no considerar a Internet como un medio real y futuro para el manejo de todas las cosas. Esto sentará un mal precedente para servicios y productos futuros.

    Es curioso que garanticen la neutralidad de la red en servicios que no pueden manejar al 100% y no hagan lo mismo por algo que recién está en auge.
    La economía y el afán del dinero por encima de todas las cosas.
    Las autoridades mudas y los usuarios a contratar no lo que quieren sino lo que pueden.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Ago, 10 3:09 pm

    como esta el panorama¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Ago, 10 3:44 pm

    Google va a ser capaz de dominar una gran parte del mundo en un corto espacio de tiempo, cada dia que pasa acaparan mas y mas poder, la bola se hace mas y mas grande, y vemos que como de costumbre, sus dirigentes no tienen ningún tipo de escrupulos, es muy triste, pero es asi.

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Ago, 10 4:22 pm

    No a los grandes monopolios de internet como google que luego la cabra siempre tira al monte.

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Ago, 10 5:26 pm

    Pero no sólo se debería tratar de salir y decir que NO!!!. También debemos proponer alternativas de solución y de cómo se debería a nuestro entender manejar estas cosas, porque de lo contrario las autoridades seguirán diciendo lo que siempre dicen, “sólo protestan y no contribuyen a nada”.

    Debemos generar un organismo libre que nos permita hacer llegar nuestras inquietudes y propuestas pero que no este en el espacio web el cual es muy censurable sino en un espaci real donde se toman las decisiones.

    Las cosas cambian de lugar en cuanto las movemos no cuando decimos que deberían moverse.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      10 Ago, 10 5:31 pm

      Por cierto se me olvidó comentar que estoy MUY DESILUSIONADO con Google. Ahora no se quien es peor si la odiada Microsoft o Google…

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        11 Ago, 10 3:24 am

        Pues no has dicho ninguna tontería y lo digo completamente en serio.

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        11 Ago, 10 11:17 am

        ¿y que culpa tienen las centrales telefonicas de lo que dice google?

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      10 Ago, 10 7:06 pm

      Bueno, tambien habría que ver lo que cuesta.

      Hay casos en los que un “Internet Premium” puede ser interesante y si no ¿Porque hay gente con un ancho de 1 mega y otros con un ancho de 50?

      El caso es que lo de la neutralidad en la red y que cada uno pueda acceder a donde quiera sin ser penalizado ha sido siempre un concepto muy interesante y positivo pero claro, hay quien puede pensar que el exceso de tráfico en el uso de sus redes les perjudica y que de los responsables, que además ganan dinero con ello, se puede sacar y ganar dinero.

      A mi, particularmente y con todos mis respetos, no me importaria pagar más por algo que sea netamente mejor, no como el ejemplo de digital + que pagas 12 meses por una programacion que se repite hasta la saciedad y que podría verse en 1 solo mes.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Ago, 10 6:22 pm

    Que les follen.. Buscador cambiado, http://www.yahoo.es i punto.

  8. yery 11 Ago, 10 12:04 am

    Yo no acabo de entender la repercusión de esto.

    Si X (Google) paga a Y (Verizon) para que sus servicios corran más rápido a los clientes de Y (Verizon), ¿en que afecta esto al usuario?

    A parte, eso que dicen de internet de primera y segunda clase. ¿Cual tenemos ahora entonces?

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      11 Ago, 10 12:32 am

      No te disculpes que tienes toda la razón y es así.

      El resto es pura hipocresia porque yo no entiendo porque y encima PAGANDOLO no va a tener preferencia google que necesita tener paginas indexadas de todo el mundo antes que alguien que se está descargando un video y da lo mismo si tarda 7 o 15 minutos en descargarse.

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Ago, 10 2:53 am

    NO HAY MAS QUE HABLAR SOLO QUITAR LA BARRA DE GOOGLE, NO USAR SU BUSCADOR, NI GMAIL, NI NADA RELATIVO A GOOGLE, E IR CAMBIANDO A BING U OTRO BUSCADOR.

    NOS ACERCAMOS A UN INTERNET MAS CONTROLADO, MAS PRIVADO Y MAS DEL HERMANO MAYOR.

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Ago, 10 11:14 am

    a ver si despertamos de los mundos de yupi

    la red es una cosa e internet otra distinta

    internet no es una red internet es una serie de normas y protocolos para conectar redes de comunicaciones y esas redes son cada una de su padre y de su madre

    por tanto hablar de neutralidad de la red es un poco infantil

    pongamos un caso practico

    un señor tiene adsl en casa y tiene conectado al router un servidor multimedia con sus fotos videos etc a los que accede desde cualquier ordenador conectado a internet pero para evitar que cualquiera entre tiene ciertas medidas de seguridad ¿esta este señor vulnerando la neutralidad de la red?

    seguimos con ese señor que tiene una red domestica de ordenadores en casa y tiene activados controles parentales para que sus hijos menores no accedan a ciertos contenidos ¿esta este señor vulnerando la neutralidad de la red?

    este mismo señor es un empresario que tiene unas estupendas oficinas con 100 empleados que tienen en sus puestos de trabajo ordenadores conectados a su red local corporativa ademas esta red tiene salida a internet

    este señor tiene restriciones para que sus empleados no accedan a ciertos sitios y ademas tiene habilitado un cupo de conexion diaria de una hora para que la gente no pierda mucho el tiempo ¿esta este señor vulnerando la neutralidad de la red?

    la red es algo mucho mas grande y complejo que internet asi que cuando se habla de neutralidad de la red se habla de meterse en como gestiona la gente su casa y su negocio ¿eso es lo que queremos?

    si no hay neutralidad en otros medios de comunicacion como el telefono la radio la television o la prensa ¿por que ha de haberla en la red?

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Ago, 10 12:38 pm

    Era cuestión de tiempo que Google (defensora del software libre) acabara haciendo una cosa así. Y es que poderoso caballero es Don Dinero…

    Por mi parte no voy a seguir utilizando sus productos.