Cambio de tendencia en las decisiones judiciales sobre las páginas de P2P

Viernes, 13 noviembre a las 17:23:57 130 comentarios Emule
El mes pasado un juez en Álava decidió desestimar el archivo de una denuncia contra una página de enlaces P2P y ahora la Audiencia de Barcelona ha seguido los mismos pasos y considera que "las páginas P2P pueden incurrir en un delito contra la propiedad intelectual".

La policía detuvo en abril de 2006 a los dueños de Ps2rip, uno en Mataró y el otro en Sant Adriá del Besós, bajo la acusación de vulnerar derechos de propiedad intelectual desde su página de enlaces P2P. De momento, son cinco las páginas P2P que se sentarán en el banquillo en los próximos meses y refleja un cambio en las decisiones judiciales en esta materia.  En los últimos dos años los jueces habían considerado que no había indicios de delito en este tipo de sites, sin embargo, la presión ejercida por las sociedades de gestión de derechos de autor y por el Gobierno han provocado un giro inesperado.

El auto judicial de Ps2rip dice que: "En la página se ofertaban sin autorización de los propietarios de los derechos de propiedad intelectual una serie de juegos, algunos incluso que todavía no se habían comercializado en España, facilitando el enlace para mediante plataformas P2P, obteniendo un beneficio publicidad que se insertaba en la citada página".

Aunque la defensa señaló que la página no contenía ningún archivo y todo estaba basado en enlaces externos, la Audiencia de Barcelona cree que al menos hay base suficiente para seguir con la investigación judicial.

La Federación para la Protección de la Propiedad (FAP) Intelectual aplaude la decisión

José Manuel Tourné, director general de la FAP considera que "proveer de enlaces es poner a disposición" por tanto justifica la actuación judicial. De momento son cinco las páginas web que tendrán que sentarse en el banquillo y veremos si finalmente hay condenas que podrían suponer hasta dos años de prisión.

Artículos relacionados:

Si no se reduce un 70% la piratería bloqueando las webs P2P exigiremos la desconexión

La Coalición pedirá al Gobierno el bloqueo y desalojo de Webs P2P y nunca la desconexión

Comentarios

Opinar en esta noticia

Los jueces están manipulados por el Gobierno, no hay más que ver las decisiones de Garzón. Si Sinde dice que persigan al P2P, lo persiguen, es así de claro.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 8 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 17:27 | #ID

Lo que pasa es que pasamos de las páginas en las que todos subíamos contendidos y nadie ganaba un duro, a las páginas donde cuatro listos se lucran con lo que compartimos los demás. Existen un montón de páginas sin publicidad que los jueces no pueden cerrar. No descargues de las paginas donde te atiborran, son igual de ladrones de la SGAE.

   Add karma   Subtract karma   karma: 4 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:49 | #ID

Te equivocas mucho, y por lo que veo y leo tu compartes o compartiste bien poco...

   Add karma   Subtract karma   karma: -3 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 19:37 | #ID

No se equivoca en absoluto.

Si tu enlazas a alguien que se lucra, no eres autor del delito pero si has facilitado, favorecido o promulgado su comisión.

No es un cambio de criterio, es lo mismo de siempre.

Lo que pasa es que dejamos un enlace y ese enlace permanece mucho tiempo. Si ese enlace enriquece al propietario y es un enlace "piratilla", al final ocurre lo que tiene que ocurrir.

Sed sensatos y no dejeis enlaces a material protegido.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:00 | #ID

- ¿Que material no es protegido?
¿Todos los que quieran ellos, el canon entonces para que sirve, que derecho me da?
-¿Cualquier persona puede hacer una copia de seguridad de cualquier contenido y hacer lo que quiera con ella?
Si
Tu cuando lees un periódico de los que llamo yo de la boca del metro, este lleva noticias y lleva publicidad, te está obligando alguien a comprar en esa publicidad para leer la noticia, a que no! entonces donde está el ánimo de lucro en ese periódico, simplemente para su subsistencia, si miles de navegantes eligen un sitio de enlaces p2p qué culpa tiene el sitio y si encima contribuyen compartiendo sus copias de seguridad esto no es ningún delito.
Además nadie ha visto el visto bueno de las páginas webs de enlaces p2p que todo lo que hay en esas webs es material filtrado, no hay ficheros ocultos con material engañoso (lo digo por material muy indigno de nombrar infantil).
Lo que sí que han visto estos, es que pueden hacer lo mismo pero vendiendo su material protegido como nombras tú, y que tienes razón están en su derecho, pero cuando yo lo compre por internet y quiera hacer lo mismo que ahora no me dejaran porque mi forma de compartirlo con los demás el P2P habrá sido censurado. Seamos sensatos, aquí no solo se está juzgando a unas páginas, aquí se está metiendo mano a todo un sistema tecnológico revolucionario, las paginas cabezas de turco, (los enlaces en esas páginas siguen siendo gratis, nadie paga por ellos), y como coletilla a todos los usuarios de la red, que nos vienen diciendo que ahora nos cortaran la ADSL, Tremendo, el sistema nos la siguen metiendo y doblada.

Por cierto, a tu razón, soy pirata, uso el P2P.

p.d: Los dos no tenéis ni idea de cómo funciona el mundo p2p, y nunca habéis compartido y ni lo haréis.

   Add karma   Subtract karma   karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 9:36 | #ID

No es cierto. El canon no permite la pirateria.

El canon es un pago que te permite una copia privada, de una obra sobre la que tienes derechos y sólo para uso doméstico.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 11:53 | #ID

Creo que deberías de leer bien la ley o mas bien dejar de manipular lo que la ley dice.

El canon no permite hacer copia privada, la copia privada es mucho anterior al canon, y es toda una tradición en nuestra cultura y por eso esta reflejada en la legislación como un limite hasta donde pueden llegar los derechos de los autores.
El canon lo introdujeron para compensar las posibles no ganancias que tuvieran los autores por las copias privadas, luego el conon no permite el canon compensa.

La ley no dice nade de obra sobre la que tienen derechos pues si fuera así solo el autor de la obra podría hacer las copias, comprar una copia no te da ningún derecho a nada, simplemente si compras una copia entonces tienen una copia, nada más. Si compras una copia no tienes mas derecho a escuchar/visionar la obra que si no compras esa copia, tienes los mismos derechos a acceso a la cultura comprando copias que sin comprarlas. El derecho a acceso a la cultura y a participar de su creación es un derecho constitucional que tenemos todos, compres copias o no las compres.
Así que eso que dices de obra sobre la que tienes derecho no tiene ni pies de cabeza, lo único que dice la ley relacionado es que no se puede realizar copias sobre soportes que han sido obtenidos ilegalmente, o dicho al reves solo se puede hacer copias a partir de soportes obtenidos legalmente, nada de derechos sobre ellos.
Por otro lado nada dice del uso domestico, dice uso privado que no tiene nada que ver, uso privado se refiere a la contraposición con uso publico, es decir no escuchar/visionar la obra en actos públicos sino en actos privados, de forma que la ley dice que solo pueden ser usadas las copias privadas para uso privado, algo totalmente lógico. Si quieres uso publico, en un bar o similar, debes tener una copia hecha con permiso del autor.

   Add karma   Subtract karma   karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 13:11 | #ID

La cultura y el ocio son dos cosas distintas, pero si la cultura tiene que ser gratis, esa gratuidad no tiene porque pagarla el autor.

- La constitucion dice que la cultura tiene que ser accesible a todos y tambien dice que "todos tenemos derecho a una vivienda digna y adecuada". Cuando leemos la ley hay que hacerlo por entero y no por partes. El art. 53 de la Constitucion dice "Los derechos y libertades reconocidos en el capitulo II del presente (no del III) vinculan a todos los poderes públicos ....

No se consideran original unicamente al "incunable" si no que se considera "original" a aquello que "originalmente" genero un derecho de autor y lo que el canon compensa es el DERECHO que no OBLIGA a la copia privada, que está dentro de los permisos que el autor tiene que dar en el uso EXCLUSIVAMENTE DOMESTICO que se puede dar a toda obra.

Por tanto se puede tener una copia de una obra por la que originalmente pagaste un derecho y en vez de pagarlo nuevamente por un uso MERAMENTE DOMESTICO otra vez ese derecho, se paga un canon sobre el soporte.

Esa es la justificación legal que tiene el canón y de la que podríamos hablar muchisimo en otros aspectos, pero su legalidad es INCUESTIONABLE.

Hay mucha gente, que sin tener ni idea de derecho, se pone a plantear cosas que en nada tiene que ver con algo que esta construido y diseñado por abogados con mucho prestigio.

Si quieres, dame una hostia porque hay obras que tienen sistema anticopy, pero no pongas en duda la legalidad del canon, porque hay está y asi se aplica.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 13:21 | #ID

El canon no tiene ninguna base. El canon es una tasa que se paga para paliar los supuestos efectos negativos en las ventas (cosa que no es cierta) de los soportes físicos con contenido protegido por copyright estricto.

Algo que demuestra que la industria de la propiedad intelectual es muy ignorante. En verdad siempre lo fue.

Sobre finales de los 70 existía una costumbre que era la de copiar las canciones de la radio en cintas de casete que luego prestábamos a nuestros familiares y amigos. Como esa costumbre estaba tan extendida, el legislador de la época creó la Copia Privada. Como no la industria comenzó a protestar diciendo que así perdían ventas (cosa que ya de aquellas era mentira) y se creó una tasa llamado "Canon" (actualmente conocido como Canon Analógico), para paliar esos supuestos efectos negativos.

Con la explosión de las nuevas tecnologías nace Napster, que años después cerró, porque la industria se quejaba de que dejaban de vender, por culpa de esto. Seguíamos con la misma cantinela y por supuesto con la misma mentira. Craso error el de la industria porque el cierre de Napster hizo multiplicarse al P2P como la espuma; el nacimiento de eMule, Ares, AudioGalaxy y posteriormente las redes Dark-nets,...

En el año 2001 nace la Directiva de Copia Privada, aquí aparece la llamada "compensación equitativa". Esto en realidad no es el canon, el canon digital (actual) se creó en España, como una tasa, pero realmente la Directiva no se refería exactamente a eso.

Aun así la Directiva como no fue votada y apoyada por los de siempre. Es decir los mismos políticos que no tienen ni idea de internet.

Y eso es el canon una tasa, para paliar los efectos, inexistentes, de la bajada de las ventas, de los soportes con contenido protegido por copyright estricto.

Pero a día de hoy ni se necesita el original para hacer una copia privada. Ni el canon permite la copia privada. Es la copia privada la que propicia la aparición del canon.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 1 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 14:22 | #ID

Será todo lo "legal" que quieras y lo habrán desarrollado "abogados de prestigio", pero en lo que todos coinciden es que el canon es una imbecilidad solemne. ¿Porqué cojones debo pagar un canon a Ramoncín y la madre que lo parió por comprarme una puta impresora o un disco duro? Es legal pero es ABSURDO.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 17 Noviembre 2009 a las 0:22 | #ID

Ya estamos con las mentiras de siempre. "Es que el DIEZMO del que disfruto es para que puedas sacarte una copia de seguridad no una copia privada".
Los huevos.
Ya que nos robáis con complicidad del Gobierno de turno (al no entregarnos la copia de seguridad, como, por ley, debería ser), encima, nos vuelven a robar cuando la sacamos nosotros (encima tenemos que hacernos el autoservicio, manda huevos).
El DIEZMO es por la "copia privada", no por la "copia de seguridad". Deja ya de mentir e intentar engañar al personal, no son lo mismo y por más que repitáis la mentira, no la vais a convertir en verdad.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por chusmi el 14 Noviembre 2009 a las 14:31 | #ID

Lo puedes llamar como quieras pero es lo mismo. Si quieres que sea con fines de seguridad o con otros fines domesticos, pues llamalo como quiera.

Eso es lo que compensa el canon, la copia privada dentro del uso doméstico que se puede dar a una de un material por el que ya hemos pagado derechos de autor.

¿Que en realidad se está encubriendo un sistema para compensar de perdidas por la pirateria? Pués es verdad ¿y qué?

Hay sólo un par de aspectos legales que se pueden criticar del canon, en cuanto a LEGALIDAD y no habéis dado ni uno.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 22:43 | #ID

tu lo que eres es un ignorante

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 20:09 | #ID

Si no fuese porque un enlace a un contenido protegido por derechos de autor nunca es un delito, haya o no lucro comercial. Es más lo que se mira es si hay comunicación pública y en un enlace eso es imposible. Ya que no es la obra en sí.

Lo que pasa que hay jueces que van a los cursillos de la SGAE y se creen lo que dicen.

Es más los únicos enlaces que son delictivos en sí, porque es una forma de facilitar acceso a, son los de pornografía infantil.

Ejemplo de delito: (código inventado)

eD2K://Lolita.avi --> Enlaza a un fichero de pornografía infantil, haya o no lucro, es más si hay lucro, la pena es mayor.

Ejemplo no es delito: (código inventado)

eD2K//Nuevo Disco de Ramoncir.rar

Enlaza a un contenido protegido por copyright estricto, pero no es el archivo en sí, por lo tanto no hay comunicación pública y por supuesto no hay delito.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 14:07 | #ID

Eso no se de donde lo has sacado pero de lo que se habla es de "Facilitar o promover" el hecho delictivo.

Si tu a alguien le dices: "De aqui te puedes descargar "Millenium" y facilitas el enlace, pues apechuga con lo que te pueda venir.

Nunca pasa nada, como con Ono o con Digital +, hasta que caen chuzos de punta.

Cuando la gente se ve en el calabozo y su padre se tiene que gastar 4 millones de pesetas en abogados, es cuando nos ponemos con las lamentaciones.

Solo os digo que seais prudentes. El que no tiene nada que ganar, sólo tiene que perder.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 22:40 | #ID

Lo he sacado de la LPI y del Código Penal.

Eso digo yo sed prudentes y dejaros de vivir en Los Mundos de Yupi.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 23:16 | #ID

- Cuando la gente se ve en el calabozo y su padre se tiene que gastar 4 millones de pesetas en abogados, es cuando nos ponemos con las lamentaciones.

Esto es lo único que sabéis hacer, la intimidación mafiosa, la extorsion, el chantaje, ect, ect.

- Solo os digo que seais prudentes. El que no tiene nada que ganar, sólo tiene que perder.

Y quien ya no tienen nada que perder porque se lo han robado todo unos mangates y sus complices socialistos...

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 0:29 | #ID

Para que haya delito debe haber lucro, así de simple.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 17 Noviembre 2009 a las 0:14 | #ID

Y el Gobierno se ve presionado por las discográficas y la SGAE y compañía.

A mi me llama la atención que la SGAE que se dice sin ánimo de lucro se quede un buen porcentaje de lo que recauda para ella (y consiga un imperio immobiliario importante, una pensión magnífica para sus directivos, etc.) y luego cuando en una página P2P ponen algo de publicidad que no da ni para cubrir los costos de la página lo consideran con ánimo de lucro.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 19:45 | #ID

Aunque haya beneficio, si este no se lo queda el Webmaster (supongamos que lo dona a alguna Org Sin ánimo de lucro, no como las S$GAE), no hay por donde cojerlo (otra cosa, es que esto lo hagan o no, que ya es otra cuestión).

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por chusmi el 14 Noviembre 2009 a las 15:09 | #ID

El poder judicial es un poder independiente.

Es muy feo defender la justicia cuando nos favorece y deslegitimarla cuando nos desfavorece.

   Add karma   Subtract karma   karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 20:57 | #ID

De eso nada, el poder judicial aplica las leyes que hace el gobierno. Si el gobierno las cambia, el poder judicial aplica el cambio. Además, a los jueces no los elige el pueblo.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 22:06 | #ID

Claro, porque los jueces no hacen leyes, solo las interpretan y las aplican.

Son PODERES INDEPENDIENTES.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 11:54 | #ID

Pues yo me alegro de la sentencia, estoy a favor de el p2p para lo que sea, mientras no se saque beneficio, pues al fin y al cabo criticamos a los chupasangres de la SGAE por ganar dinero sin pegar un palo al agua, y a no ser que queramos ser unos hipócritas también habrá que oponerse a esos que se montan paginas de intercambio con algo que no es suyo.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 22:56 | #ID

En primer lugar los verdaderos ladrones son la industria del CopyRight (no en si por lo precios, si no, por otros muchisimos abusos).
Además, no mezclemos churras con merinas. No es lo mismo un page web de enlaces musicales que una de software. La SGAE si gana pasta con el DIEZMO la industria del CopyRight del soft (por el momento), no.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por chusmi el 14 Noviembre 2009 a las 15:12 | #ID

Me da igual, los dos ganan por algo que no merecen, y por mi los dos se pueden joder y bien.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 17:22 | #ID

Anda, como vosotros los de la $$GAE.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 0:31 | #ID

Tu eres imbécil hasta mas no poder, cuando hablo de que los dos se pueden joder me refiero a los que ganan dinero con las paginas de enlaces y los de la SGAE.

Es lo que tiene ser imbécil, que no tienes filtros.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 12:15 | #ID

"obteniendo un beneficio publicidad que se insertaba en la citada página"



Pues entonces que paguen por chorizos. Me parece cojonudo compartir enlaces siempre y cuando no haya ánimo de lucro. Lo demás es PIRATERÏA y vivir del trabajo ajeno. ¿O es que no os dáis cuenta de que estos tios son unos ladrones que intentan beneficiarse y ganar dinero con el trabajo ajeno?

SI QUEREIS COMPARTIR COJONUDO! PERO NO TRATÉIS DE VIVIR DE LO AJENO ESO ES ROBAR.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 17 Noviembre 2009 a las 0:12 | #ID

Pero esto es la hostia , tenemos el poder y no tenemos agallas de si hacen semejante barbaridad de darnos de baja 1 mes todo el mundo y veremos lo que ocurre.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por habemus el 13 Noviembre 2009 a las 17:28 | #ID

NADA

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:50 | #ID

eso no te lo crees ni tu, aqui la banda se da de baja, y provocamos millones en perdidas a los isp´s, cuando estos mismos se vean con el agua al cuello se tiraran al cuellos de sinde y compañia, no por nada sino por la de millones de euros que estan en juego , y como eso ocurra entonces si que tendremos la sarten no sotros por el mango , lo que pasa es que hay que hacerlo con dos narices!!. Y dicho esto , quien de aqui esta dispuesto a darse de baja , por ejemplo en cuanto nos jodan mas?.

Por mi parte teneis mi apoyo total para esa iniciativa y si me daria de baja sin dudarlo..
Asi que ya sabeis..y como decian antaño..PASALO!!!

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:04 | #ID

Venga, pués el lunes te das de baja.

Pasalo.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:16 | #ID

Y luego te vuelves a dar de alta al saber que eres el único (al menos de momento). La gente quiere hacer muchas cosas, pero aún no hay nada claro. Por mi parte, si veo que no hay ninguna posibilidad de bajarme nada de ninguna manera, me doy de baja, pero siempre en cuando no me quede más remedio. Pero como hay alternativas a los p2p, pues a seguir con la dicha hasta que no se pueda. Si me doy de baja, me voy al videoclub o me doy de alta en alguna plataforma de tv . Al final pagar voy a tener que pagar igual, asi que...

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:52 | #ID

El la vida se pueden hacer muchas cosas, leer, salir con los amigos, hacer deporte, es muy sencillo, haz como yo, no aceptes chantajes ni extorsiones, cambia de hábitos (es más saludable, te lo garantizo).

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por chusmi el 14 Noviembre 2009 a las 15:13 | #ID

Tu eres como los que les banean de Xbox live y van corriendo a comprar otra...

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por eupa6 el 13 Noviembre 2009 a las 23:18 | #ID

Si esta persona, esta jugando en el Live con una copia de seguridad, y tiene el original comprado... ¿porqué le han baneado?.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por chusmi el 14 Noviembre 2009 a las 15:14 | #ID

1 de Enero de 2010
El gran peliculon
Fecha clave para la destrucion masiva de contratos.
Me encantaria vivirlo.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 20:32 | #ID

Vemga, mas maderaaaaaaaaaaaaa, mas maderaaaaaaaaaaaaaaa. Yo es que cada dia entiendo menos este pais, osea que las leyes no cambian y de un dia para otro, lo que antes no era delito ahora de repente lo es. Digo yo que para eso tendria que cambiar las leyes no? Ah no , espera que solo vale conque el juez de turno se levante con un pie cambiado y decida ser poder judicial y legislativo todo en uno. Pues si que vamos bien. Como sigan asi cualquier dia en esta pais va pasar algo gordo, porque entre los politicos y ahora los jueces vaya tela de pais nos estan dejando.

Saludos

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 17:28 | #ID

La ley no ha cambiado ni la interpretación de la ley tampoco.

Siempre se ha perseguido además de al autor material del delito a quien lo promueve, facilita o promueve.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:02 | #ID

Jamás se ha perseguido a un fabricante de cuchillos porque el cabrito de turno mató a su mujer con uno de ellos.

Jamás se ha perseguido al fabricante de pistolas porque a otro cabrito le dio por matar a alguien con una de ellas.

Facilitar pistolas está prohibido.

Facilitar cuchillos no está prohibido.

Por qué iba a estar prohibido facilitar una canción?

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 10:22 | #ID

Otro que va para Ministro de Igual-dá

¿Tu y yo cobramos lo mismo? ¿Trabajamos en lo mismo? ¿Son situaciones iguales?

- Tener un arma corta en España es un delito si no hay licencia de armas (Codigo Penal Tenencia Ilicita)
- Vender un arma corta en España es un delito

- Tener un cuchillo en España no es un delito
- La venta de cuchillos tampoco esta contemplada como delito
PORQUE NO VIENEN EN EL CODIGO PENAL

La igualdad es que CUALQUIER PERSONA QUE COMPRE UN ARMA CORTA o LA VENDA, al ser una actitud CASTIGADA EN EL CODIGO PENAL, vaya a la carcel o en su caso centro de menores, independientemente de su raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social, a que cumpla la pena que le corresponde.

Por cierto: Si una persona mata a alguien con un cuchillo se considera que ha usado un arma.
Si en una pelea, con el fin de que se use como arma, se le entrega ese cuchillo al autor de un homicidio, el que le facilita el arma va con el autor, como coautor del crimen.

ESTO SE APLICA A TODO EL MUNDO.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:01 | #ID

¿Qué la ley no ha cambiado? o naciste en el 2007 o te perdiste estos años.

La LPI, Ley de Propiedad Intelectual ha cambiado varias veces. Y aun así en ninguna de las reformas dejan claro muchas cosas.

Y te remito a mi comentario sobre lo que es y no es delito.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 14:12 | #ID

Me refiero a que no acaba de cambiar, ni el criterio judicial tampoco.

La ley sigue siendo la misma y el criterio el mismo.

Me refiero a raiz de esta noticia. El juez se basa en la ley que ya estaba.

No hay novedades.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 22:46 | #ID

ESTO. ES. ESPAÑA

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 17:34 | #ID

Gracias me habia perdido.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:51 | #ID

ERASE UNA VEZ UN PAIS,NACION O REINO DE TAIFAS DONDE LOS LADRONES NOMBRABAN A LOS JUECES,Y LOS JUECES SE PRESENTABAN A DIPUTADOS,...................

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 20:33 | #ID

No conozco un Partido Político que no tenga dentro de sus filas a mangantes y a cantamañanas

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:54 | #ID

Supongo que querrías decir:
No conozco un Partido Político que no sea de mangantes y cantamañanas.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 0:34 | #ID

solo nos falta esto para j... la marrana ya nos quitan las paginas no nos dejan escuchar la radio en sitios publicos tenemos que pagar un canon por hacer copias que a veces son nuestras fotos o nuestros archivos que sera lo siguiente pagar un canon por ir vestidos por la calle por ir silbando por tararear un cancion señores esto no es democracia esto es una dictadura.
por que no se considera pirata aquel que se enriquece a manos llenas con impuestos sacados de la manga, aquel que considera que comprar un impresora o un movil o un disco duro o un simple cd es para robar dinero a las agencias de autores, por que no pensar que yo tengo una impresora para imprimir textos escritos por mi (ejemplo un curriculum)
alguien tiene la respuesta yo no

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por davi0806 el 13 Noviembre 2009 a las 17:39 | #ID

La respuesta, es que el primero que venga y le quite a esta pequeña nueva realeza sus privilegios (amén de usar la guillotina), se va a llevar una clamorosa ovación.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:21 | #ID

La SXXX pide ahora 12 euros mensuales a una peluquería por poner la radio. Su propietario recibió la visita de un delegado de la SXXX que le requirió el pago de una cuota semanal. El pago se aplica por las emisoras que contienen música. Según su testimonio, aquel visitante se dedicó "a tomar las medidas de la peluquería" y le advirtió de que no me podía negar a firmar un contrato que le obligaba a pagar una cantidad de 12 euros al mes. Al parecer, también le informó de que no tenía que pagar si la emisora que sintonizaba era únicamente de noticias.
La SXXE supera a Hacienda como la entidad más odiada por los españoles

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 1 | Escrito por davi0806 el 13 Noviembre 2009 a las 17:46 | #ID

Tendría que haber emisoras de radio y TV que solo emitiesen noticias, obras copyleft y de dominio público. Así aparte de ayudar a difundir obras libres a los locales que les interesase podrían poner esa radio o TV sin tener que pagar a la SGAE y tendrían donde elegir.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:29 | #ID

Las hay, sobre todo en internet.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:43 | #ID

Si, por internet y habría que hacerles mas publicidad. Pero yo me refería a radio y TV convencional. Así, por ejemplo, en la peluquería (o en un bar) podrían poner su radio (o TV) de siempre pero sintonizada en una emisora de esas (libres) sin tener que pagar a la SGAE, tendrían posibilidad de elegir: emisora con derechos de la SGAE o emisora libre.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:52 | #ID

Si en un local, venga de donde venga, se pone musiquita para agradar al cliente, tambien hay que agradar al autor pagando sus correspondientes derechos.

Es lo que hay.

Pagamos al de la luz, los impuestos, al que fabricó la radio, al que la vendio, la patente del que invento la radio si estuviera activa ¿tanto cuesta pagar al autor de la cancion?

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:03 | #ID

E incluso Tv y Radios SIN los canales que sostengan a la industria del CopyRight.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:22 | #ID

Pues que apague la radio.

¿Por que pone la radio? Porque le beneficia tanto a ella como a su negocio

¿Por que no se van a beneficiar entonces los autores? ¿La música que tiene que ser gratis?

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:05 | #ID

Es que la emisora de radio ya paga el puto canon de los cojones a los autores, pero la banda del dedo en la ceja quiere cobrar varias veces por lo mismo.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:27 | #ID

Las emisoras no pagan canon, los artistas pagan por salir en los 40 principales.

Eso no impide que los artistas, cuando se hace negocio con sus obras, no puedan exigir el pago de los derechos de emisión PUBLICOS.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 0:22 | #ID

Si te lees las tarigas de la SGAE verás que tanto las emisoras de radio como las de TV pagan un canon anual en función de la cobertura que tengan, por lo que la peluquería paga por algo por lo que ya se ha pagado.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 1:52 | #ID

La radio pagaria un canon por la emision publica y el dueño del bar por la DIFUSION PUBLICA.

De todas maneras, es cierto que el aspecto de la radio con el canon lo desconozco PERO LOS 40 PRINCIPALES NO EXISTEN, SON LO 40 QUE PAGAN PRINCIPALMENTE.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:34 | #ID

No pierdas el tiempo. Sólo intentan justificar sus cazicadas, chantajes y extorsiones.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:24 | #ID

Pues ya está ...cada uno , que se lleve los auriculares y el mp3 a la peluquería y que el dueño del local , no pague un euro a esos buitres .

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:14 | #ID

Mi reproductr mp3 tiene altavoces y voy escuchando por ellos por la calle .... ¿Me va a pedir dinero la SGAE?. Juasssssssss ....

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:44 | #ID

Espero que no seas el típico tocacojones que se pone el altavoz a mil para que todo el mundo sepa que es lo que escucha.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 22:15 | #ID

¿Desde cuando la calle o tu casa es un negocio?

Yo tambien te pido que si eres uno de esos que va con la musiquita a tope o con el movil con altavoces escuchando musica por la calle, espero que te des cuenta de que

LA MUSICA QUE OYES A LOS DEMÁS NOS IMPORTA UN CUERNO

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:05 | #ID

Pués que lo hagan asi.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:05 | #ID

Esto sólo demuestra la porquería de leyes que tenemos, porque permiten que un día se interprete una cosa y al día siguiente lo contrario, o bien los jueces hacen lo que les da la gana, pero lo que está claro es que una cosa no puede ser de una manera y de la contraria. En fin. lo que sí queda claro es que se hacen las leyes de tal forma que según convenga así se interpreten.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:21 | #ID

Tu no tienes mucha relación con la justicia ¿verdad?. Esto es muy normal y depende con que juez te topes para que te den la razon o todo lo contrario.

Si la maor parte de los ciudadanos leyesen ciertas sentencias, te aseguro que todos los días habría que salir a la calle hasta que cambiasen muchas leyes y muchos jueces.

Eso de que la justicia es igual para todos es una patraña que cada vez hay menos gente que se la crea.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:48 | #ID

la justicia está politizada.(Eso es obvio,si no como se explica que existan jueces progresistas y jueces conservadores).
Nada ha cambiado desde la muerte de franco y de eso nos estamos dando cuentà ahora.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:59 | #ID

Yo solo se que si la ley no se aplica la ley no vale por lo tanto para mi no tienen la mas minima autoridad para decidir nada.No es de revibo que alguien por hacer la carrera de magistrataura se le den plenos poderes con patente de coso.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 0:01 | #ID

No se puede decir que la ley no se aplica cuando las sentencias no se ajustan a lo que nosotros no queremos.

La ley la aplican los jueces como les da la gana y si crees algo asi PLANTEA UNA QUERELLA POR PREVARICACION.

¿Acaso no puedes demostrarlo? La libertad de expresion no es un arma para decir TODO LO QUE SE QUIERA, pues termina en el respeto a la dignidad del resto de las personas.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:37 | #ID

Tampoco vosotros podéis demostrar que cuando alguien compra un DVD no lo vaya a usar para uso personal, y sin embargo cobráis DIEZMO en una "presunción de culpabilidad sin posibilidad de demostrar tu inocencia".

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 0:38 | #ID

Ten en cuenta que no se puede crear una ley para cada caso si no una ley que se aplica en cada caso, y todas las situaciones no son identicas.

Esta es la función del juez, aplicar e interpretar la ley, las costumbres y los principios generales del derecho.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:07 | #ID

EL DELITO es cobrarnos por el canon indiscriminado. Eso es un fraude de ley y nulo de pleno derecho. El canon es para hacer una copia privada del original, así que lo pague el que compre dicho original. Por cierto, si quieren acabar con la piratería, es muy fácil: que dejen de robarnos con precios que son 30 veces superiores y vendan vía P2P desde sus autores cualquier CD, DVD o Blu-ray por 1 dólar. Finalmente, los derechos de autor deben prescribir a los 18 años como mucho, como las patentes. BASTA YA DE PARÁSITOS que viven de nuestro trabajo. ¡A trabajar todos! Mientras tanto, boicot total a todo lo que representan los parásitos. ES EL ÚNICO LENGUAJE QUE ENTIENDEN.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:29 | #ID

Es que por Internet pueden dar las cosas muy baratas es incluso gratis financiadas con publicidad y aún así conseguir millones de euros si se lo montan bien.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:43 | #ID

El canon lo que pasa es que sirve para compensar la pirateria pero se justifica en el derecho a copia privada.

Lo que dices del canon sobre el soporte original es muy lógico pero es que la ley se justifica en una cosa y la realidad en otra, por lo que poner un canon en los cds originales, por ejemplo, penalizaria la compra del original y no conseguiria el efecto que se busca en la realidad, por eso no se hace.

Lo que hablas de fraude de ley y nulidad de pleno derecho no tiene nada que ver en todo esto.

Nadie roba por pedir un precio y nada es caro si hay alguien dispuesto a pagarlo. Piratear se asemeja más a robar (que no lo es) antes que poner un precio alto.

Los derechos de autor no tienen porque prescribir mientras la obra del artista sirva para seguir haciendo negocio a otros, como los distribuidores ¿Si todos ganan porque no va a ganar el artista?

Las amenazas de boicot poco miedo dan al autor, comparado con la AMENAZA REAL Y CONCRETA que supone la pirateria

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:43 | #ID

- Nadie roba por pedir un precio y nada es caro si hay alguien dispuesto a pagarlo.

Claaaaaaaaro. Y si mañana te piden 3.000€ por un L/ de agua y hay alquien que puede pagarlo y tu no, pues te jodes y te mueres de sed.

- Los derechos de autor no tienen porque prescribir mientras la obra del artista...

Los derechos de CopyRight deberían caducar a los 4 años máximo.

- Las amenazas de boicot poco miedo dan al autor, comparado con la AMENAZA REAL Y CONCRETA que supone la pirateria.

En esto te doy la razón. Estos dfñjklvñlzljd, sólo entienden un lenguaje, el que ellos usan, la amenaza, el chantaje, la extorsión.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:29 | #ID

Supuestamente el canon es por copia privada. El problema es que este debería desaparecer al no existir la razón de su creación. Es decir los supuestos perjuicios que existen al realizar una copia privada.

La copia privada, no es una copia de seguridad y por lo tanto no se necesita el original. Por eso poner canon al original es una soberana tontería.

Eso de que "Nadie roba por pedir un precio y nada es caro si hay alguien dispuesto a pagarlo", es falso.

Si yo creo algo cuyo coste de fabricación es de 10 € y lo vendo a 1.000 € es una estafa como un templo. Porque estoy inflando el precio artificialmente. Si a esto lo unimos al llamado pacto de precios (oligopolio) entre empresas, la cosa es más grave.

Si una persona me compra mi producto de 10 € por 1.000 €; primero he abusado de esa persona, la persona es demasiado ignorante (lo que se dice un primo), pero el precio no es justo ni mucho menos.

El autor sólo debería cobrar si su obra es usada con ánimo de lucro comercial. Por eso que proteste por las descargas sin ánimo de lucro, no tiene razón de ser; Ya que nadie cobra salvo que se lucren de su trabajo y no hay ningún perjuicio económico, ya que lo de que cada descarga es una venta menos es una falacia.

Los derechos de (explotación, los Morales o de Autoria nunca deberán caducar) autor deberían prescribir a la muerte del autor y sí el dinero generado, hasta el momento, que lo hereden sus descendientes.

Sobre las amenazas. Lo de las amenazas es porque nunca se concretan. Pero si la gente se cansa, de que un autor insulte a sus oyentes de su obra, de que son unos piratas, podrán decidir dejar de consumir dicha obra y es más si es un canta-autor, puede tener la mala suerte de que nadie vaya a sus conciertos. Que recordemos que es donde ganan el 80% de su dinero.

Por eso me pregunto ¿que prefieren que la gente vaya a sus conciertos, aunque se descarguen sus discos. O perder el 80% de sus ingresos, por comprar sus discos en vez de ir a sus conciertos?.

Vamos resumiendo ¿Prefieren ganar el 80% o el 20%?

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 16:08 | #ID

¿De verdad no habeis oido hablar de la ley de la oferta y la demanda?

¿Tan podrida esta la educacion?

Por cierto, estais hablando del agua, lo que es una materia básica, como la energia, la sanidad o la educacion, que hay que evitar que se encuentre en manos privadas, pues es un bien con el que no se debe especular y un servicio que no tiene porque atender a principios economicos si no sociales.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 22:53 | #ID

Precisamente es eso la ley de la oferta y la demanda. Y los que ofertan no pueden forzar a consumir sus productos. Si a la gente no le da la gana de comprarlos.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 23:19 | #ID

Otro juez al que le han untado. :-(

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 18:38 | #ID

Claro, y tú como lo sabés ya te veo como lo denuncias en el juzgado en vez de hacerlo en un foro.

Esta muy bien eso de despotricar contra la justicia cuando tenemos sentencias que no nos gustan y loarla cuando lo que dice nos beneficia.

Venga ya.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:08 | #ID

Tienes pruebas??demuéstralo y vete al juzgado que igual el que está haciendo algo malo eres tu..

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por eupa6 el 13 Noviembre 2009 a las 23:20 | #ID

Yo solo se que si la ley no se aplica la ley no vale por lo tanto para mi no tienen la mas minima autoridad para decidir nada.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 23:59 | #ID

Y en lugar de hacer el tonto y para eso no hace falta pruebas que se esmeren que hay mucho juicio esperando y que se eterniza por falta de medios y de competencia diria yo a ver si se creen estos por el mero hecho de ser jueces no se les pueda exigir y que se aceleren un poquito.
Vergonzoso que haya que esperar un año o mas para un simple juicio y con estos se den toda la prisa del mundo.
A estos los pago de mis impuestos pero a lo mejor hago huelga fiscal y que espabilen y sino que metan gente.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 0:05 | #ID

¿Y te corresponde a ti esa función?

Vaya, ¿Por que no nos das una clase magistral de derecho o porque no te conviertes en juez estrella en vez de hacer el tonto en un foro?

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:08 | #ID

Después, como con el caso del "Alakrana" me vendrán con la milonga de que en España existe la separación de poderes.

Por el forro del las pelotas!

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por juantxo85 el 13 Noviembre 2009 a las 18:54 | #ID

La extradición es un proceso mixto judicial-político, como ocurrió con el caso de Pinochet.

En España hay separación de poderes, lo que no hay es separación entre la gente que sabe de lo que habla y gente que opina sin conocimiento de causa.

Una cosa es dar opinión y otra información.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:45 | #ID

Vamos a ver. Quienes co*o son estos de la SGAE. Lo voy a decir: una organización privada sin ánimo de lucro. Esto me lleva a 2 cuestiones: a saber:

1) Una entidad privada, o sea, que no son nadie para exigirme nada. Por poner un ejemplo es como si la portera del edificio me multa por fregar dentro de mi casa. No tiene poder ninguno para exigir nada ni para multar, por supuesto.

2) Si es sin ánimo de lucro... ¿que hacen con el dinero que recaudan mediante la extorsión? Que publique las cuentas.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 19:11 | #ID

¿Como que no?

Un trabajador exige a su empleador en relación a un contrato de trabajo

Un sindicato no está compuesto por todos los trabajadores pero negocian un convenio colectivo (para decir un contrato de minimos colectivo) por todos los trabajadores y exigen su cumplimiento.

Si extorsionan a alguien denuncialo, pero lavate la boca antes de afirmar algo así sin pruebas no se te vaya a caer el pelo por listillo.

Una sociedad sin animo de lucro es como una ONG sin animo de lucro, tiene gastos y esos gastos hay que cubrirlo pero los beneficios se reparten entre los beneficiarios o se destinan al fin que se promueve.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 21:11 | #ID

jajajajaja Tu en que pais vives? Recuerda que esto es España, el paraiso de ganar dinero tocandose los huevos.
¿Leiste la respuesta de la multa a la peluquería? Un tipo que se presenta por la cara y te amenaza para cobrarte un dinero es extorsión.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 13:23 | #ID

No es extorsión. Extorsión es cuando se te amenaza con cometer un delito contra tu persona a cambio de que hagas algo o dejes de hacerlo.

Extorsión es amenazar a alguien con pegarle un tiro por poner música en un bar y no es extorsión si la amenaza consiste en demandarle por los daños y perjuicios que sufre, en su sueño o en su vigilia, porque la sala no está insonorizada y perjudica a los vecinos.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:48 | #ID

Igualico, igualico, que las pelis de Gansters del Chicago de los 30:
- Soy Vito Corleone, vengo a cobrar la "seguridad" de la semana.
Ahora ya falta, que vayan a los colmados, y que los de la otra Mafia, hagan un día de San Valentín con los de la SGAE.
XD.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:33 | #ID

XD. Me parto, es como un político, se cree sus propias mentiras. XD.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:34 | #ID

Por eso no existe realmente una ONG que sea "sin ánimo de lucro".

Y por supuesto la SGAE no es una ONG.

Lo que dices del sindicato. No es por nada los sindicatos representan a todos los trabajadores, en general. La SGAE sólo representa sus intereses. Por lo tanto no es lo mismo ni por asomo.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 16:13 | #ID

Representa los intereses de los artistas, de la misma forma que a ti te representan las asociaciones de consumidores en las que no estas inscrito.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 22:55 | #ID

Yo soy autor y a mí no me representan.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 23:19 | #ID

XD, que representan a los artitas, XD. Esos sólo se representan a si mismos y a sus intereses (sueldos). Si tanto les preocupan sus "asociados", que lo hagan gratis o por amor al arte como "sin ánimo de lucro", que dicen.

   Add karma   Subtract karma   karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 0:46 | #ID

Yó solo digo que por ahí había una página web de enlaces .torrent que hace mucho que no entro que a cargo de quitarte publicidad había un acceso Vip por el cual pagabas y supuestamente tenías un a página mas limpia (ni he pagado ni pagaré)...
Entonces si a cambio de quitar publicidad te hacen pagar un acceso VIP se están lucrnaod o no??Si no porque pagar para no tener publicidad?

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por eupa6 el 13 Noviembre 2009 a las 23:22 | #ID

Todo lo que implique un minimo animo de lucro, te hace entrar en el terreno penal y a quien colabora o participa TAMBIEN.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:49 | #ID

Por ejemplo... la $$GAE.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:35 | #ID

Eso es falso, si no se demuestra la relación causa-efecto.

Es más el caso Sharemula una web con publicidad y sin embargo fue sobreseída ¿Por qué? Muy sencillo porque no importa si hay o no ánimo de lucro comercial. Si no si un enlace es o no comunicación pública, como no lo es, no hay delito.

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008333.html

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 16:17 | #ID

Es cierto, en este caso fue sobreseida y yo, aunque no esté de acuerdo con esa decisión LA RESPETO, aunque si no recuerdo mal, está recurrida.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 22:57 | #ID

No está recurrida porque es sentencia en firme, sin posibilidad de recurrir.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 23:20 | #ID

Entonces si tu lanzas un acceso VIPpara poder descargar mas rápido y sin publicidad hay ánimo de lucro no?
Entonces si para que te quitn la publicidad hay que pagar será porque algo de lucro sacan no?

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por eupa6 el 14 Noviembre 2009 a las 16:18 | #ID

Si quitan los P2P, automáticamente solicito la baja del ADSL.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2009 a las 23:28 | #ID

Van a estar los foros despejaditos...A ver si se da de baja también el chapas que solo habla de política.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por eupa6 el 13 Noviembre 2009 a las 23:39 | #ID

Pués si solo utilizas el ordenador por el P2P, que lástima todo lo que te pierdes.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:09 | #ID

jajaja el p2p k ye eso a eso con lo se intercambiaba archivos el siglo pasau jajaja aver si os enterais que y muchas formas d descargar y mas rapidas

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:28 | #ID

JAJAJA VAYA PANDA RETRASAOS SE NOTA K NO NAVEGAN MUCHO PO LA RED X QUE SI NO SABRIAN K EL P2P YA N OSE LLEVA

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:35 | #ID

Cuando se carguen el modelo actual de p2p, ya tendremos otro sistema de descargas (descarga directa, streaming, o cambiar archivos llevando un disco duro de un lado para otro, como antes hacíamos con los cromos). Asi ha sido desde Napster, audiogalaxy, etc... Las leyes son demasiado lentas como para seguir al mercado.

La industria no se da cuenta de que el sistema actual no funciona, y al final acabará cayendo por su propio peso. Es insostenible que haya una panda de vagos como la SGAE que se lucre robando con el canon a usuarios, pequeños comercios, ayuntamientos, bodas, etc...,y las discograficas quieren exprimir el limon con el formato actual porque cambiar cuesta dinero, pero como cualquier negocio se debe adaptar o muere.
Muchos artistas ya se han dado cuenta y utilizan la red para promocionar su música, generando beneficios con merchandising, tonos de moviles, descargas a buen precio, conciertos, etc.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:48 | #ID

Vaya, que curioso que alguien que parece que no hace más que descargar, tambien quiere que muera la industria.

Yo cobro lo que quiero por mis conciertos dentro de mis posibilidades, me promociono como puedo y quiero y nadie me tiene porque decir que cuelgue mis canciones en internet bajo apercibimiento de no se qué, porque la gente piratea.

Si el problema es el pirateo hay que acabar con los piratas, que es el problema, y no con los autores.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:53 | #ID

Si los "autores" desaparecen de la faz de la tierra, esta no se va a parar, no os creáis tan imprescindibles. :-P

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 15:38 | #ID

Yo no me creo imprescindible, simplemente soy un ciudadano que cumple con sus obligaciones y exige sus derechos. Si eso no lo entiendes, chico ....... yo no te pido que desaparezca, pero haztelo revisar.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 22:59 | #ID

¡ Es cierto hay que luchar contra la piratería marítima (es a esta a la que te refieres ¿no?) !

La Industria como tal ya está muerta, pero no se acaban de enterar.

Por cierto me imagino que tienes equipos electrónicos con los que te lucras comercialmente. Pues es esos equipos los diseñamos los Ingenieros y Técnicos en diseño electrónico. Por lo tanto nos tienes que pagar un canon cada vez que los uses. ¿No es eso lo que hacéis vosotros?

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 16:21 | #ID

Seguro que he pagado más de una patente, entre ellas la de THX.

No me quejo por ello.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 23:00 | #ID

Una patente es una cosa y el Derecho de autor otra. Eso es lo que no acabáis de comprender.

Salu2

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 14 Noviembre 2009 a las 23:21 | #ID

Yo antes compraba discos y DVDs, tengo una gran colección de ellos, y desde que salió el canón he metido en una caja todas las peliculas y he tirado los cds, y ahora no hago mas que descargar, ya que pago por ello mediante un canon totalmente ilegal.
Poneos a trabajar como hacemos todos los demas, panda de vagos!!!
Por cierto, y descargo sobre todo series, que ya se han emitido previamente en TV, y que también quereis prohibir para que me compre en la tienda el pack en DVD. ¿Qué diferencia hay si me la grabo de la TV, como siempre se ha hecho con el video?
Repito, si la industria no se adapta que se jo..., todos lo hacemos en nuestros respectivos campos.
La música siempre se ha grabado de la radios, copiado de cinta a cinta, copiado cds, y ahora descargando de internet, y seguirá siendo así siempre!!!

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 10:41 | #ID

La solución a toda esta falta de libertad en la red es la ENCRIPTACION. Eso es lo que mas temen, no poder saber por donde andamos...
¿Qué os parecería que la policía entrase en tu casa y te quitase todos los cuchillos de cocina, porque puedes usarlos para cometer crimenes?
¿O si te quitaran el coche porque puedes ir a mas velocidad de la permitida? ¿Y si te quitaran lápiz y papel por si diseñas una bomba atómica?
No pueden impedir que compartamos lo que está a nuestra disposición, y los que gestionan a los autores no deberian aprovecharse de por vida de una idea momentánea, o acaso vosotros cobrais para siempre por cada idea, artística o no, que se os ocurre?

McFly

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:49 | #ID

Con el problema que existe no con la musica o las peliculas, si no con cosas como la pedofillia o el terrorismo ¿Tú crees que internet avanza hacia el anonimato o hacia lo público?

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 14:54 | #ID

Por cierto, todos los autores se han aprovechado en mayor o menor medida, de toda la música no suya que han escuchado, de todos los conocimientos musicales que los demás han compartido, de la radio, cine y tv que ahora quieren ellos cobrar... ja ja, que risa...

McFly

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 12:53 | #ID

Yo creía que los jueces dictaban sentencias en base a las leyes, no a las presiones y chantajes de la SGAE y el Gobierno. ¿El PSOE de izquierdas? Sí, para lo que les interesa. Zapatero se hace el progre y el moderno poniendo a mujeres en cargos importantes y después se contradice pisoteando los derechos de los internautas.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 16:11 | #ID

Hay alguien que aún creé que una página llena de publicidad o cobrando accesos VIP no gana nada??Aunque sea para pagar el servidor como decís eso es ánimo de lucro.
Decidlo sinceramente ganan algo aunque sea para pagar o lo hacen por amor al arte y ni pagan el servidor?.
No me posiciono a favor de la industria ni mucho menos, es mas creo que deben de evolucionar hacía nuevas formas de negocio. Lo que no me creo es la hipocresía de muchos que dicen que esas webs son para que tu te bajes todo y ellos pagan el servidor de su dinero...

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por eupa6 el 14 Noviembre 2009 a las 16:23 | #ID

Efectivamente.

Tambien los hay que te haces la descarga y luego te piden un código, etc.

Y todo eso, estamos dispuestos a pagarlo, pero al autor "ni agua".

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 23:22 | #ID

Vamos a ver, una cosa es que yo "intuya" que los ingresos de esas webs sean mayores que sus gastos, y que si esto ocurre, ese excedente de ingresos no se lo quede el webmaster y lo done a las hermanitas de la caridad y otra bien distinta es que lo pudiera demostrar.
Aún en el caso de que eso fuera así, ¿hace algo malo?, la respuesta es clara, NO.
El problema está en que si pagamos DIEZMO existe el derecho de "copia privada" y mientras eso siga así (y otra muchas cosas más), poco se podrá hacer y aún aboliendo el IMPUESTO REVOLUCIONARIO, si no existe otra forma sencilla y simple de conseguir la correspondiente copia de seguridad (te recuerdo, que cuando se compra el original, no se entrega dicha copia de seguridad, pese a tener derecho a ella)... poco podéis hacer.

   Add karma   Subtract karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 1:02 | #ID

obteniendo un beneficio publicidad que se insertaba en la citada página".

si no hay dinero, no hay ley que valga.. lo de siempre.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 14 Noviembre 2009 a las 18:27 | #ID

Según tengo entendido la copia privada de software de pago (no música, ni cine), está prohibida por ley.
Obviamente se pueden hacer copias de seguridad, pero no se permite la instalación de una misma copia en más de un equipo.
Creo que por eso les van a la piel a esta gente, porque son webs de descarga de juegos de pago.

Además en el tema del software (bien sea juegos o cualquier otro) las sociedades de autores no pintan nada, ni pinchan ni cortan.

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 15 Noviembre 2009 a las 6:22 | #ID

¿Pero alguien usa aún el p2p?

   Aumentar karma   Restar karma   karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 16 Noviembre 2009 a las 9:34 | #ID

Tu comentario


Image Introduce el código de seguridad para poder escribir un comentario.
Regístrate para evitar introducir el código y además introducir comentarios con tu nickname.


ADSLzone.net no es responable de las opiniones de los internautas
Por favor revisa la ortografía y respeta las normas de la web
Para publicar una imagen, debes utilizar el tag img. Ejemplo: <img src="http://www.google.es/logo.jpg" />