Cambio de tendencia en las decisiones judiciales sobre las páginas de P2P

Escrito por Javier Sanz
P2P

El mes pasado un juez en Alava decidió desestimar el archivo de una denuncia contra una página de enlaces P2P y ahora la Audiencia de Barcelona ha seguido los mismos pasos y considera que "las páginas P2P pueden incurrir en un delito contra la propiedad intelectual".

La policía detuvo en abril de 2006 a los dueños de Ps2rip, uno en Mataró y el otro en Sant Adriá del Besós, bajo la acusación de vulnerar derechos de propiedad intelectual desde su página de enlaces P2P. De momento, son cinco las páginas P2P que se sentarán en el banquillo en los próximos meses y refleja un cambio en las decisiones judiciales en esta materia. En los últimos dos años los jueces habían considerado que no había indicios de delito en este tipo de sites, sin embargo, la presión ejercida por las sociedades de gestión de derechos de autor y por el Gobierno han provocado un giro inesperado.

El auto judicial de Ps2rip dice que: "En la página se ofertaban sin autorización de los propietarios de los derechos de propiedad intelectual una serie de juegos, algunos incluso que todavía no se habían comercializado en España, facilitando el enlace para mediante plataformas P2P, obteniendo un beneficio publicidad que se insertaba en la citada página".

Aunque la defensa señaló que la página no contenía ningún archivo y todo estaba basado en enlaces externos, la Audiencia de Barcelona cree que al menos hay base suficiente para seguir con la investigación judicial.

La Federación para la Protección de la Propiedad (FAP) Intelectual aplaude la decisión

José Manuel Tourné, director general de la FAP considera que "proveer de enlaces es poner a disposición" por tanto justifica la actuación judicial. De momento son cinco las páginas web que tendrán que sentarse en el banquillo y veremos si finalmente hay condenas que podrían suponer hasta dos años de prisión.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
130 comentarios
  1. brillante
    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 6:50 pm

      NADA

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        13 Nov, 09 8:33 pm

        ERASE UNA VEZ UN PAIS,NACION O REINO DE TAIFAS DONDE LOS LADRONES NOMBRABAN A LOS JUECES,Y LOS JUECES SE PRESENTABAN A DIPUTADOS,……………….

  2. habemus 13 Nov, 09 5:28 pm

    Pero esto es la hostia , tenemos el poder y no tenemos agallas de si hacen semejante barbaridad de darnos de baja 1 mes todo el mundo y veremos lo que ocurre.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 9:02 pm

      La ley no ha cambiado ni la interpretación de la ley tampoco.

      Siempre se ha perseguido además de al autor material del delito a quien lo promueve, facilita o promueve.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        13 Nov, 09 9:16 pm

        Venga, pués el lunes te das de baja.

        Pasalo.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          14 Nov, 09 12:22 am

          Las emisoras no pagan canon, los artistas pagan por salir en los 40 principales.

          Eso no impide que los artistas, cuando se hace negocio con sus obras, no puedan exigir el pago de los derechos de emisión PUBLICOS.

      2. eupa6 13 Nov, 09 11:18 pm

        Tu eres como los que les banean de Xbox live y van corriendo a comprar otra…

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          13 Nov, 09 11:59 pm

          Yo solo se que si la ley no se aplica la ley no vale por lo tanto para mi no tienen la mas minima autoridad para decidir nada.

          1. Anónimo
            Usuario no registrado
            14 Nov, 09 2:37 pm

            No se puede decir que la ley no se aplica cuando las sentencias no se ajustan a lo que nosotros no queremos.

            La ley la aplican los jueces como les da la gana y si crees algo asi PLANTEA UNA QUERELLA POR PREVARICACION.

            ¿Acaso no puedes demostrarlo? La libertad de expresion no es un arma para decir TODO LO QUE SE QUIERA, pues termina en el respeto a la dignidad del resto de las personas.

            1. Anónimo
              Usuario no registrado
              14 Nov, 09 3:29 pm

              – Nadie roba por pedir un precio y nada es caro si hay alguien dispuesto a pagarlo.

              Claaaaaaaaro. Y si mañana te piden 3.000€ por un L/ de agua y hay alquien que puede pagarlo y tu no, pues te jodes y te mueres de sed.

              – Los derechos de autor no tienen porque prescribir mientras la obra del artista…

              Los derechos de CopyRight deberían caducar a los 4 años máximo.

              – Las amenazas de boicot poco miedo dan al autor, comparado con la AMENAZA REAL Y CONCRETA que supone la pirateria.

              En esto te doy la razón. Estos dfñjklvñlzljd, sólo entienden un lenguaje, el que ellos usan, la amenaza, el chantaje, la extorsión.

            2. Nova6K0 14 Nov, 09 4:08 pm

              Supuestamente el canon es por copia privada. El problema es que este debería desaparecer al no existir la razón de su creación. Es decir los supuestos perjuicios que existen al realizar una copia privada.

              La copia privada, no es una copia de seguridad y por lo tanto no se necesita el original. Por eso poner canon al original es una soberana tontería.

              Eso de que “Nadie roba por pedir un precio y nada es caro si hay alguien dispuesto a pagarlo”, es falso.

              Si yo creo algo cuyo coste de fabricación es de 10 € y lo vendo a 1.000 € es una estafa como un templo. Porque estoy inflando el precio artificialmente. Si a esto lo unimos al llamado pacto de precios (oligopolio) entre empresas, la cosa es más grave.

              Si una persona me compra mi producto de 10 € por 1.000 €; primero he abusado de esa persona, la persona es demasiado ignorante (lo que se dice un primo), pero el precio no es justo ni mucho menos.

              El autor sólo debería cobrar si su obra es usada con ánimo de lucro comercial. Por eso que proteste por las descargas sin ánimo de lucro, no tiene razón de ser; Ya que nadie cobra salvo que se lucren de su trabajo y no hay ningún perjuicio económico, ya que lo de que cada descarga es una venta menos es una falacia.

              Los derechos de (explotación, los Morales o de Autoria nunca deberán caducar) autor deberían prescribir a la muerte del autor y sí el dinero generado, hasta el momento, que lo hereden sus descendientes.

              Sobre las amenazas. Lo de las amenazas es porque nunca se concretan. Pero si la gente se cansa, de que un autor insulte a sus oyentes de su obra, de que son unos piratas, podrán decidir dejar de consumir dicha obra y es más si es un canta-autor, puede tener la mala suerte de que nadie vaya a sus conciertos. Que recordemos que es donde ganan el 80% de su dinero.

              Por eso me pregunto ¿que prefieren que la gente vaya a sus conciertos, aunque se descarguen sus discos. O perder el 80% de sus ingresos, por comprar sus discos en vez de ir a sus conciertos?.

              Vamos resumiendo ¿Prefieren ganar el 80% o el 20%?

              Salu2

      3. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 8:32 pm

        1 de Enero de 2010
        El gran peliculon
        Fecha clave para la destrucion masiva de contratos.
        Me encantaria vivirlo.

        1. Nova6K0 14 Nov, 09 11:16 pm

          Lo he sacado de la LPI y del Código Penal.

          Eso digo yo sed prudentes y dejaros de vivir en Los Mundos de Yupi.

          Salu2

        2. Anónimo
          Usuario no registrado
          15 Nov, 09 12:29 am

          – Cuando la gente se ve en el calabozo y su padre se tiene que gastar 4 millones de pesetas en abogados, es cuando nos ponemos con las lamentaciones.

          Esto es lo único que sabéis hacer, la intimidación mafiosa, la extorsion, el chantaje, ect, ect.

          – Solo os digo que seais prudentes. El que no tiene nada que ganar, sólo tiene que perder.

          Y quien ya no tienen nada que perder porque se lo han robado todo unos mangates y sus complices socialistos…

          1. Anónimo
            Usuario no registrado
            15 Nov, 09 12:15 pm

            Tu eres imbécil hasta mas no poder, cuando hablo de que los dos se pueden joder me refiero a los que ganan dinero con las paginas de enlaces y los de la SGAE.

            Es lo que tiene ser imbécil, que no tienes filtros.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 5:28 pm

    Vemga, mas maderaaaaaaaaaaaaa, mas maderaaaaaaaaaaaaaaa. Yo es que cada dia entiendo menos este pais, osea que las leyes no cambian y de un dia para otro, lo que antes no era delito ahora de repente lo es. Digo yo que para eso tendria que cambiar las leyes no? Ah no , espera que solo vale conque el juez de turno se levante con un pie cambiado y decida ser poder judicial y legislativo todo en uno. Pues si que vamos bien. Como sigan asi cualquier dia en esta pais va pasar algo gordo, porque entre los politicos y ahora los jueces vaya tela de pais nos estan dejando.

    Saludos

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 6:51 pm

      Gracias me habia perdido.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 12:03 pm

        Si en un local, venga de donde venga, se pone musiquita para agradar al cliente, tambien hay que agradar al autor pagando sus correspondientes derechos.

        Es lo que hay.

        Pagamos al de la luz, los impuestos, al que fabricó la radio, al que la vendio, la patente del que invento la radio si estuviera activa ¿tanto cuesta pagar al autor de la cancion?

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 5:34 pm

    ESTO. ES. ESPAÑA

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      14 Nov, 09 3:21 pm

      La respuesta, es que el primero que venga y le quite a esta pequeña nueva realeza sus privilegios (amén de usar la guillotina), se va a llevar una clamorosa ovación.

  5. davi0806 13 Nov, 09 5:39 pm

    solo nos falta esto para j… la marrana ya nos quitan las paginas no nos dejan escuchar la radio en sitios publicos tenemos que pagar un canon por hacer copias que a veces son nuestras fotos o nuestros archivos que sera lo siguiente pagar un canon por ir vestidos por la calle por ir silbando por tararear un cancion señores esto no es democracia esto es una dictadura.
    por que no se considera pirata aquel que se enriquece a manos llenas con impuestos sacados de la manga, aquel que considera que comprar un impresora o un movil o un disco duro o un simple cd es para robar dinero a las agencias de autores, por que no pensar que yo tengo una impresora para imprimir textos escritos por mi (ejemplo un curriculum)
    alguien tiene la respuesta yo no

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 6:29 pm

      Tendría que haber emisoras de radio y TV que solo emitiesen noticias, obras copyleft y de dominio público. Así aparte de ayudar a difundir obras libres a los locales que les interesase podrían poner esa radio o TV sin tener que pagar a la SGAE y tendrían donde elegir.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        13 Nov, 09 6:43 pm

        Es que por Internet pueden dar las cosas muy baratas es incluso gratis financiadas con publicidad y aún así conseguir millones de euros si se lo montan bien.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          13 Nov, 09 10:15 pm

          Espero que no seas el típico tocacojones que se pone el altavoz a mil para que todo el mundo sepa que es lo que escucha.

        2. Anónimo
          Usuario no registrado
          14 Nov, 09 12:05 pm

          ¿Desde cuando la calle o tu casa es un negocio?

          Yo tambien te pido que si eres uno de esos que va con la musiquita a tope o con el movil con altavoces escuchando musica por la calle, espero que te des cuenta de que

          LA MUSICA QUE OYES A LOS DEMÁS NOS IMPORTA UN CUERNO

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 2:43 pm

        El canon lo que pasa es que sirve para compensar la pirateria pero se justifica en el derecho a copia privada.

        Lo que dices del canon sobre el soporte original es muy lógico pero es que la ley se justifica en una cosa y la realidad en otra, por lo que poner un canon en los cds originales, por ejemplo, penalizaria la compra del original y no conseguiria el efecto que se busca en la realidad, por eso no se hace.

        Lo que hablas de fraude de ley y nulidad de pleno derecho no tiene nada que ver en todo esto.

        Nadie roba por pedir un precio y nada es caro si hay alguien dispuesto a pagarlo. Piratear se asemeja más a robar (que no lo es) antes que poner un precio alto.

        Los derechos de autor no tienen porque prescribir mientras la obra del artista sirva para seguir haciendo negocio a otros, como los distribuidores ¿Si todos ganan porque no va a ganar el artista?

        Las amenazas de boicot poco miedo dan al autor, comparado con la AMENAZA REAL Y CONCRETA que supone la pirateria

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 9:05 pm

      Pues que apague la radio.

      ¿Por que pone la radio? Porque le beneficia tanto a ella como a su negocio

      ¿Por que no se van a beneficiar entonces los autores? ¿La música que tiene que ser gratis?

  6. davi0806 13 Nov, 09 5:46 pm

    La SXXX pide ahora 12 euros mensuales a una peluquería por poner la radio. Su propietario recibió la visita de un delegado de la SXXX que le requirió el pago de una cuota semanal. El pago se aplica por las emisoras que contienen música. Según su testimonio, aquel visitante se dedicó “a tomar las medidas de la peluquería” y le advirtió de que no me podía negar a firmar un contrato que le obligaba a pagar una cantidad de 12 euros al mes. Al parecer, también le informó de que no tenía que pagar si la emisora que sintonizaba era únicamente de noticias.
    La SXXE supera a Hacienda como la entidad más odiada por los españoles

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 6:44 pm

      Mi reproductr mp3 tiene altavoces y voy escuchando por ellos por la calle …. ¿Me va a pedir dinero la SGAE?. Juasssssssss ….

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        13 Nov, 09 6:59 pm

        la justicia está politizada.(Eso es obvio,si no como se explica que existan jueces progresistas y jueces conservadores).
        Nada ha cambiado desde la muerte de franco y de eso nos estamos dando cuentà ahora.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 9:05 pm

      Pués que lo hagan asi.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 6:14 pm

    Pues ya está …cada uno , que se lleve los auriculares y el mp3 a la peluquería y que el dueño del local , no pague un euro a esos buitres .

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 6:48 pm

      Tu no tienes mucha relación con la justicia ¿verdad?. Esto es muy normal y depende con que juez te topes para que te den la razon o todo lo contrario.

      Si la maor parte de los ciudadanos leyesen ciertas sentencias, te aseguro que todos los días habría que salir a la calle hasta que cambiasen muchas leyes y muchos jueces.

      Eso de que la justicia es igual para todos es una patraña que cada vez hay menos gente que se la crea.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      14 Nov, 09 12:07 pm

      Ten en cuenta que no se puede crear una ley para cada caso si no una ley que se aplica en cada caso, y todas las situaciones no son identicas.

      Esta es la función del juez, aplicar e interpretar la ley, las costumbres y los principios generales del derecho.

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 6:21 pm

    Esto sólo demuestra la porquería de leyes que tenemos, porque permiten que un día se interprete una cosa y al día siguiente lo contrario, o bien los jueces hacen lo que les da la gana, pero lo que está claro es que una cosa no puede ser de una manera y de la contraria. En fin. lo que sí queda claro es que se hacen las leyes de tal forma que según convenga así se interpreten.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 6:43 pm

      Las hay, sobre todo en internet.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      14 Nov, 09 3:22 pm

      E incluso Tv y Radios SIN los canales que sostengan a la industria del CopyRight.

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 6:29 pm

    EL DELITO es cobrarnos por el canon indiscriminado. Eso es un fraude de ley y nulo de pleno derecho. El canon es para hacer una copia privada del original, así que lo pague el que compre dicho original. Por cierto, si quieren acabar con la piratería, es muy fácil: que dejen de robarnos con precios que son 30 veces superiores y vendan vía P2P desde sus autores cualquier CD, DVD o Blu-ray por 1 dólar. Finalmente, los derechos de autor deben prescribir a los 18 años como mucho, como las patentes. BASTA YA DE PARÁSITOS que viven de nuestro trabajo. ¡A trabajar todos! Mientras tanto, boicot total a todo lo que representan los parásitos. ES EL ÚNICO LENGUAJE QUE ENTIENDEN.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 9:08 pm

      Claro, y tú como lo sabés ya te veo como lo denuncias en el juzgado en vez de hacerlo en un foro.

      Esta muy bien eso de despotricar contra la justicia cuando tenemos sentencias que no nos gustan y loarla cuando lo que dice nos beneficia.

      Venga ya.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 1:23 pm

        jajajajaja Tu en que pais vives? Recuerda que esto es España, el paraiso de ganar dinero tocandose los huevos.
        ¿Leiste la respuesta de la multa a la peluquería? Un tipo que se presenta por la cara y te amenaza para cobrarte un dinero es extorsión.

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 3:34 pm

        XD. Me parto, es como un político, se cree sus propias mentiras. XD.

      3. Nova6K0 14 Nov, 09 4:13 pm

        Por eso no existe realmente una ONG que sea “sin ánimo de lucro”.

        Y por supuesto la SGAE no es una ONG.

        Lo que dices del sindicato. No es por nada los sindicatos representan a todos los trabajadores, en general. La SGAE sólo representa sus intereses. Por lo tanto no es lo mismo ni por asomo.

        Salu2

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          14 Nov, 09 10:57 pm

          Es cierto, en este caso fue sobreseida y yo, aunque no esté de acuerdo con esa decisión LA RESPETO, aunque si no recuerdo mal, está recurrida.

    2. eupa6 13 Nov, 09 11:20 pm

      Tienes pruebas??demuéstralo y vete al juzgado que igual el que está haciendo algo malo eres tu..

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 2:49 pm

        Todo lo que implique un minimo animo de lucro, te hace entrar en el terreno penal y a quien colabora o participa TAMBIEN.

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 6:38 pm

    Otro juez al que le han untado. 🙁

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      13 Nov, 09 6:52 pm

      Si, por internet y habría que hacerles mas publicidad. Pero yo me refería a radio y TV convencional. Así, por ejemplo, en la peluquería (o en un bar) podrían poner su radio (o TV) de siempre pero sintonizada en una emisora de esas (libres) sin tener que pagar a la SGAE, tendrían posibilidad de elegir: emisora con derechos de la SGAE o emisora libre.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 2:45 pm

        La extradición es un proceso mixto judicial-político, como ocurrió con el caso de Pinochet.

        En España hay separación de poderes, lo que no hay es separación entre la gente que sabe de lo que habla y gente que opina sin conocimiento de causa.

        Una cosa es dar opinión y otra información.

  11. juantxo85 13 Nov, 09 6:54 pm

    Después, como con el caso del “Alakrana” me vendrán con la milonga de que en España existe la separación de poderes.

    Por el forro del las pelotas!

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      14 Nov, 09 12:01 am

      Yo solo se que si la ley no se aplica la ley no vale por lo tanto para mi no tienen la mas minima autoridad para decidir nada.No es de revibo que alguien por hacer la carrera de magistrataura se le den plenos poderes con patente de coso.

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 7:11 pm

    Vamos a ver. Quienes co*o son estos de la SGAE. Lo voy a decir: una organización privada sin ánimo de lucro. Esto me lleva a 2 cuestiones: a saber:

    1) Una entidad privada, o sea, que no son nadie para exigirme nada. Por poner un ejemplo es como si la portera del edificio me multa por fregar dentro de mi casa. No tiene poder ninguno para exigir nada ni para multar, por supuesto.

    2) Si es sin ánimo de lucro… ¿que hacen con el dinero que recaudan mediante la extorsión? Que publique las cuentas.

  13. eupa6 13 Nov, 09 11:22 pm

    Yó solo digo que por ahí había una página web de enlaces .torrent que hace mucho que no entro que a cargo de quitarte publicidad había un acceso Vip por el cual pagabas y supuestamente tenías un a página mas limpia (ni he pagado ni pagaré)…
    Entonces si a cambio de quitar publicidad te hacen pagar un acceso VIP se están lucrnaod o no??Si no porque pagar para no tener publicidad?

    1. eupa6 13 Nov, 09 11:39 pm

      Van a estar los foros despejaditos…A ver si se da de baja también el chapas que solo habla de política.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 12:05 am

        Y en lugar de hacer el tonto y para eso no hace falta pruebas que se esmeren que hay mucho juicio esperando y que se eterniza por falta de medios y de competencia diria yo a ver si se creen estos por el mero hecho de ser jueces no se les pueda exigir y que se aceleren un poquito.
        Vergonzoso que haya que esperar un año o mas para un simple juicio y con estos se den toda la prisa del mundo.
        A estos los pago de mis impuestos pero a lo mejor hago huelga fiscal y que espabilen y sino que metan gente.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          14 Nov, 09 1:52 am

          Si te lees las tarigas de la SGAE verás que tanto las emisoras de radio como las de TV pagan un canon anual en función de la cobertura que tengan, por lo que la peluquería paga por algo por lo que ya se ha pagado.

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        14 Nov, 09 12:08 pm

        ¿Y te corresponde a ti esa función?

        Vaya, ¿Por que no nos das una clase magistral de derecho o porque no te conviertes en juez estrella en vez de hacer el tonto en un foro?

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      14 Nov, 09 12:09 pm

      Pués si solo utilizas el ordenador por el P2P, que lástima todo lo que te pierdes.

  14. Anónimo
    Usuario no registrado
    13 Nov, 09 11:28 pm

    Si quitan los P2P, automáticamente solicito la baja del ADSL.

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    14 Nov, 09 12:28 pm

    jajaja el p2p k ye eso a eso con lo se intercambiaba archivos el siglo pasau jajaja aver si os enterais que y muchas formas d descargar y mas rapidas

  16. Anónimo
    Usuario no registrado
    14 Nov, 09 12:35 pm

    JAJAJA VAYA PANDA RETRASAOS SE NOTA K NO NAVEGAN MUCHO PO LA RED X QUE SI NO SABRIAN K EL P2P YA N OSE LLEVA

  17. Anónimo
    Usuario no registrado
    14 Nov, 09 12:48 pm

    Cuando se carguen el modelo actual de p2p, ya tendremos otro sistema de descargas (descarga directa, streaming, o cambiar archivos llevando un disco duro de un lado para otro, como antes hacíamos con los cromos). Asi ha sido desde Napster, audiogalaxy, etc… Las leyes son demasiado lentas como para seguir al mercado.

    La industria no se da cuenta de que el sistema actual no funciona, y al final acabará cayendo por su propio peso. Es insostenible que haya una panda de vagos como la SGAE que se lucre robando con el canon a usuarios, pequeños comercios, ayuntamientos, bodas, etc…,y las discograficas quieren exprimir el limon con el formato actual porque cambiar cuesta dinero, pero como cualquier negocio se debe adaptar o muere.
    Muchos artistas ya se han dado cuenta y utilizan la red para promocionar su música, generando beneficios con merchandising, tonos de moviles, descargas a buen precio, conciertos, etc.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      14 Nov, 09 2:54 pm

      Con el problema que existe no con la musica o las peliculas, si no con cosas como la pedofillia o el terrorismo ¿Tú crees que internet avanza hacia el anonimato o hacia lo público?

  18. Anónimo
    Usuario no registrado
    14 Nov, 09 12:49 pm

    La solución a toda esta falta de libertad en la red es la ENCRIPTACION. Eso es lo que mas temen, no poder saber por donde andamos…
    ¿Qué os parecería que la policía entrase en tu casa y te quitase todos los cuchillos de cocina, porque puedes usarlos para cometer crimenes?
    ¿O si te quitaran el coche porque puedes ir a mas velocidad de la permitida? ¿Y si te quitaran lápiz y papel por si diseñas una bomba atómica?
    No pueden impedir que compartamos lo que está a nuestra disposición, y los que gestionan a los autores no deberian aprovecharse de por vida de una idea momentánea, o acaso vosotros cobrais para siempre por cada idea, artística o no, que se os ocurre?

    McFly

  19. Anónimo
    Usuario no registrado
    14 Nov, 09 12:53 pm

    Por cierto, todos los autores se han aprovechado en mayor o menor medida, de toda la música no suya que han escuchado, de todos los conocimientos musicales que los demás han compartido, de la radio, cine y tv que ahora quieren ellos cobrar… ja ja, que risa…

    McFly

  20. Anónimo
    Usuario no registrado
    14 Nov, 09 4:11 pm

    Yo creía que los jueces dictaban sentencias en base a las leyes, no a las presiones y chantajes de la SGAE y el Gobierno. ¿El PSOE de izquierdas? Sí, para lo que les interesa. Zapatero se hace el progre y el moderno poniendo a mujeres en cargos importantes y después se contradice pisoteando los derechos de los internautas.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      14 Nov, 09 10:55 pm

      Representa los intereses de los artistas, de la misma forma que a ti te representan las asociaciones de consumidores en las que no estas inscrito.

      1. Nova6K0 14 Nov, 09 11:20 pm

        No está recurrida porque es sentencia en firme, sin posibilidad de recurrir.

        Salu2

  21. eupa6 14 Nov, 09 4:23 pm

    Hay alguien que aún creé que una página llena de publicidad o cobrando accesos VIP no gana nada??Aunque sea para pagar el servidor como decís eso es ánimo de lucro.
    Decidlo sinceramente ganan algo aunque sea para pagar o lo hacen por amor al arte y ni pagan el servidor?.
    No me posiciono a favor de la industria ni mucho menos, es mas creo que deben de evolucionar hacía nuevas formas de negocio. Lo que no me creo es la hipocresía de muchos que dicen que esas webs son para que tu te bajes todo y ellos pagan el servidor de su dinero…

  22. Anónimo
    Usuario no registrado
    14 Nov, 09 6:27 pm

    obteniendo un beneficio publicidad que se insertaba en la citada página”.

    si no hay dinero, no hay ley que valga.. lo de siempre.

  23. Anónimo
    Usuario no registrado
    15 Nov, 09 6:22 am

    Según tengo entendido la copia privada de software de pago (no música, ni cine), está prohibida por ley.
    Obviamente se pueden hacer copias de seguridad, pero no se permite la instalación de una misma copia en más de un equipo.
    Creo que por eso les van a la piel a esta gente, porque son webs de descarga de juegos de pago.

    Además en el tema del software (bien sea juegos o cualquier otro) las sociedades de autores no pintan nada, ni pinchan ni cortan.

  24. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 Nov, 09 9:34 am

    ¿Pero alguien usa aún el p2p?