El fundador de Kaspersky afirma que Linux y Mac no son tan seguros como los usuarios creen :: ADSL Zone : Portal y Foro sobre ADSL VDSL2 FTTH Imagenio

La última parte... ¿publicidad encubierta?

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 12:31 | #ID

Pues no, pero era para completa la noticia, un "Sobre Kaspersky". Está cogido de la Wikipedia Emoticon

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por Flamingos el 25 Octubre 2008 a las 12:32 | #ID

En general a los Kaspersky les va lo del FUD para que compres sus "productos infalibles" y ya de paso darse publicidad con comentarios polémicos.

Add karma Subtract karma karma: 1 | Escrito por heffeque el 25 Octubre 2008 a las 18:52 | #ID

Tan infalibles que un hacker rompio su web hace una semana y durante media hora puso a todo el servidor de kaspersky al descubierto .
No hay infalible en nada .Si el hacker quiere liarla y es bueno , olvidate de todo lo que tengas .

Cada dia los hackers son mejores y esto parece un cuento de meter miedo pero no es asi .Cada dia tienen mas conocimiento , incluso mas que desarrolladores de software de grandes compañias .

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 17 Febrero 2009 a las 16:51 | #ID

Tampoco es que haya dicho nada nuevo. En cuanto un programa empieza a ser popular le salen crackers y hackers por todos lados. Pues igual pasa con los sistemas operativos; por ejemplo, cuando empiecen a aparecer virus masivamente para linux será un indicador de que el sistema operativo ya no lo usan solamente cuatro gatos.

Aumentar karma Restar karma karma: 7 | Escrito por vivaerbetis el 25 Octubre 2008 a las 12:35 | #ID

eso es logico, cuanto más popular sea un producto más riesgos empieza a tener.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 12:55 | #ID

Yo creo que sí habrá más virus porque Linux y MAC ganan adeptos, pero de ahí a que sean igual de inseguros que Windows eso si que ya no me lo creo

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 12:55 | #ID

Como es lógico, cada uno cree solamente en aquello que más le interesa.

Yo no se que sistema operativo es el más seguro, ni creo que nadie los sepa. Para saberlo todos deberían recibir un número similar de ataques y después ver que pasa.

Mientras uno reciba un número abrumador de ataques (windows) y los demás prácticamente ninguno, seguiremos sin saberlo.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 21:21 | #ID

Error, la forma en que cualquier sistema Unix (y por tanto Mac y Linux) está construido le hace invulnerable a muchos ataques que son comunes en Windows, sin embargo si pueden ser vulnerables a otros de menor impacto. Eso de que como no son tan populares no tienen virus es una falacia que todo el mundo repite sin saber de que va el tema realmente. Mac se usa desde principios de los 80, y en USA hay millones.

Por poner solo un ejemplo, en Windows cualquier proceso se puede autoejecutar sin permiso y acceder a los ficheros del sistema. En un sistema UNIX y dervidaos eso eso IMPOSIBLE, ningún proceso puede empezar por si solo, tienes que ejecutarlo voluntariamente tu (por tanto sería un caballo de Troya) pero aún así el acceso a los ficheros del sistema está completamente vetado. Podría eso si, borrarte cosas de tus carpetas personales como mucho.

Y lo dice un usuario de Windows, los otros solo los uso para curiosear y aprender, pero es lo que hay.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por Actarus el 27 Octubre 2008 a las 11:30 | #ID

Perdona en OS X el primer virus data del 2006 pero para los OS anteriores habia viruses a patadas y si no lo sabes es porque el que no tiene ni idea eres tu

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 27 Octubre 2008 a las 19:30 | #ID

El sistema de permisos y la cantidad de gente que hay detras para tapar vulnerabilidades harían que Linux siga siendo el SO más seguro, rapido y estable Emoticon

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por monino el 25 Octubre 2008 a las 13:15 | #ID

Ya existen virus para Linux y para Mac, de hecho para OS X ya existe un antivirus de pago como por ejemplo http://esp.sophos.com/products/enterprise/endpoint/security-and-control/8.0/mac/ o http://www.symantec.com/norton/macintosh/antivirus ademas en el 2006 se detecto primer antivirus para este sistema http://www.elmundo.es/navegante/2006/02/17/seguridad/1140170866.html

En cuanto a que linux no tiene virus pues solo teneis que leer esta alerta http://www.alerta-antivirus.es/virus/detalle_virus.html?cod=8034

Tambien podeis leer esta explicacion muy buena http://www.wikilearning.com/tutorial/manual_faq_debian-porque_en_linux_no_hay_virus/6515-8

Ese articulo es muy bueno ya que diferencia las tres categorias (aunque en lenguaje comun la verdad es que llamamos virus a todo (virus, troyanos, gusanos, rootkits y demas mierda))

Otra cosa, linux es mas seguro y estable pero no rapido, existen un monton de sistemas operativos infinitamente mas rapidos que linux.

PD.- Dejar de decir estupideces como que vuestro OS es invulnerable entre otras cosas porque NO EXISTE NINGUN OS INVULNERABLE pedazo de burros.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 20:46 | #ID

La mayoría de antivirus que hay para mac y linux es para buscar virus de Windows que puedan estar residiendo en ficheros dentro de tu máquina MAc.A ti no te hacen nada pero si se los pasas a un usuario Windows si. Son para eso.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por Actarus el 27 Octubre 2008 a las 11:31 | #ID

algo tienen que decir para que la gente no se pase a linux y pierdan clientes...

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por KaTuS el 25 Octubre 2008 a las 13:29 | #ID

Tonterias, si sacan el antivirus para Linux o Mac sera de pago al igual que otras muchas aplicaciones de Linux que son de pago.

Que el OS sea gratuito no significa que el resto lo sea.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 19:57 | #ID

Y yo me pregunto... ¿cómo va a haber un virus malvado masivo en Linux que se instale el sólo como root? En linux la gente no suele bajarse programas de softonic (para eso están los repositorios) Y para cualquier instalación hay que meter la contraseña, a diferencia de Windows que instala lo que le sale de los webs, como le sale de los webs.

Aumentar karma Restar karma karma: -2 | Escrito por N0xTrUm el 25 Octubre 2008 a las 13:44 | #ID

Windows tampoco instala nada por si mismo, hace falta un usuario ignorante para ejecutar la aplicación. Y luego, si procede, el mismo usuario ignorante para ignorar el aviso de peligro del UAC del Windows Vista.

De hecho, el problema no son los virus. Es la gente delante de la pantalla. Ese fenómeno se llama PEBKAC.

Add karma Subtract karma karma: 3 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 13:58 | #ID

Si y no. No soy un experot en virus, pero puedes meter uno con una imagen o otro archivo comun como un doc, macros y tal... Al ejecutarlo, ya has instalado el virus...
Con linux esto lo veo dificil que pase, pues se le tendria que hacer un sudo a root para ejecutarlo y yo con un archivo asi no lo haria.
Yo con el linux casi siempre instalo paquetes seguros (de la pagina de debian).

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 1:07 | #ID

En Windows, cuando un documento usa una macro de un también te avisa. Si te fías y le dices que adelante, pues tu veras...
Estoy 100% de acuerdo con el compañero que describe el fenómeno PEBKAC. Realmente (y tristemente) el fallo de seguridad más grande que a tenido Windows es llegar a todo el mundo. Tengo amistades que han pasado de no tener un PC nunca a estar bajando de todo por redes P2P sin saber que diferencia hay entre un .EXE y un .PDF. Gente que se baja la peli "Spiderman 3.exe" y cosas por el estilo. Ademas, ni tiene antivirus ni nada porque ellos solo quieren el PC para hacer "cosas normales". Este es el principal problema de seguridad de Windows.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 23:11 | #ID

no soy usuario de mac(por lo tanto no haré comentarios de algo que no se) pero si de linux y windows y solo diré una cosa sobre windows, para los ignaros que no saben... si buscan como corresponde encontraran restricciones y reglas de administración en windows como están predeterminadamente en linux, hay que darse un enorme trabajo para crear las reglas de administración pero se pueden hacer a través del símbolo del sistema o en la ventanita ms-dos, con comandos similares a sudo, espero que sepan que estos sistemas están parejos en torno a la seguridad, hay que crear las reglas y dejarlas adecuadamente para la situación...

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 28 Enero 2010 a las 21:20 | #ID

He pensado en una fórmula que creo que valdría para esto:

A% = (nV * Gv * TrV + P%)/ CpprV + NpprV

Siendo A = Factor de Ataque en tanto por ciento.

nV = número de Vulnerabilidades

Gv = Gravedad de las vulnerabilidades (medidas en niveles de gravedad siendo 10 el mayor y el peor)

TrV = Tiempo de Resolución de las Vulnerabilidades ( en horas)

%P = Porcentaje de popularidad del programa en tanto por ciento.

CpprV = Capacidad de las personas que trabajan para resolver la vulnerabilidad. (de 1 a 10)

NpprV = Número de personas para resolver la vulnerabilidad (en unidades)

Salu2

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por Nova6K0 el 25 Octubre 2008 a las 13:44 | #ID

friki

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por chamics el 25 Octubre 2008 a las 19:19 | #ID

Kizas una frikada, pero yo lo veo interesante. Pues en esta vida no todo es blanco o negro, y esta puede ser una buena forma de medir la seguridad

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 1:09 | #ID

Ntendn = No te entiendo na de na

Arm = asi raya mas

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 19:53 | #ID

Es formula no tiene ni pies ni cabeza. Te has pensado una formula tonta y que no sirva para nada.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por Reiga el 26 Octubre 2008 a las 21:33 | #ID

PONGAMOS LAS COSAS EN SU SITIO.

1. De lo que diga alguien que gana dinero vendiendo antivirus hay que creer NADA. Obviamente estos señores lo que quieren es que todo el mundo --hasta el que no lo necesite-- compre sus productos. Digo más, cada vez que salen virus nuevos sus cuentas corrientes engordan. NO DIGO MÁS.

2. LOS HECHOS son que no existen virus para Mac, poquísimos para Linux y casi 85.000 para Windows.

3. No valen los "conceptos de virus" que no han causado daño alguno y no existen en realidad.

4. Por todo lo anterior, es facilísimo encontrar a alquien que haya sufrido los efectos negativos de virus de Windows, es difícil encontrar lo mismo en Linux y reto a alquien a que me encuentre algo similar en Mac.

¡¡¡BASTA YA DE ENGAÑOS!!!

Aumentar karma Restar karma karma: -1 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 14:06 | #ID

A un amigo con Debian se le metió un rootkit y se las vió y se las deseó para quitarlo.

Yo de linux sé lo justo pero eso es lo que me dijo

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por bron el 25 Octubre 2008 a las 14:17 | #ID

+1, que van a decir los de los antivirus. Y cuanto mas se vayan popularizando mac y linux, mas noticias de este tipo saldrán.

Y yo tengo un mac mas de 1 año, sin antivirus y 0 problemas. El sistema anda como el primer día y me he olvidado de los formateos y del mantenimiento, y lo mismo pasa con linux. La diferencia la marca el SO, no solo su popularidad.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por dark_knight el 25 Octubre 2008 a las 16:41 | #ID

Yo uso Windows al 100%, use Linux hace algunos años y me agrado bastante que estoy intentando introducirme nuevamente, MAC lo conosco solo de oidas pero te comentare lo siguiente.

1.- Porque dices que no hay que creerle? Creo que como experto que es sobre amenzas informaticas y tener 10 años en el mercado significa que conoce de lo que esta hablando talvez parte de lo que diga es mentira, creo que alguna vez la mayoria hemos hablado de ciertas cosas aumentandole algunas palabras mas para que quede mas bonito el comentario, o no, mi estimado Zonero?. Pues yo si creo que existan amenazas para todo sistema operativo existente.

2.- Que nunca hayas sido victima de un virus en MAC, lo hayas visto u otra cosa semejante no significa que no existan. Que no alcanzes a ver "un algo" en el horizonte (que realmente exista), significa que no existe?

3.- A que te refieres en si? Si dieras mas detalles te harias entender mejor.

4.- Virus para Windows hay muchos, para Linux puede haber algunos pero de igual forma son amenazas pero es un tema que no quiero abordar por flojera y sobre el reto, debes tener cuidado porque cuando menos lo esperas "salta la liebre".

=)

Deja de engañarte porque todo puede ser posible, virtualmente hablando.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 17:59 | #ID

No, todo no es posible, solo depende de cómo de vulnerable sea el sistema.

Es muy conocido el hecho de que los que fabrican antivirus son los primeros en fabricar virus para que no se les acabe el negocio. Recuerda que a este mundo lo mueve el dinero, y sino te recuerdo lo que hacen las farmacéuticas a nivel mundial.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por Actarus el 27 Octubre 2008 a las 11:34 | #ID

Y el que tiene una verdulería y dice que hay que comer verdura tampoco hay que hacerle caso, claro, cómo el gana dinero vendiendo verduras...

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 19:11 | #ID

Eugene Kaspersky acaba de demostrar que no tiene ni idea de como gestiona Linux el tema de permisos. Primero que se entere bien y despues a lo mejor le dejamos opinar.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 14:08 | #ID

Seguro que tú sabes más que él

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 19:10 | #ID

en windows es igual ,solo que la gente el usuari oadministrador lo pone por defecto y sin clave, pero si tu creas un usuario admin con pass, y tu te pones un usuario sin priviligios pasa lo mismo que con linux.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por chamics el 25 Octubre 2008 a las 19:21 | #ID

Pos no siento decírtelo y lo se por experiencia

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 20:20 | #ID

pues que poco conoces windows, y tu experiencia es penosa, desde luego, porque decir que en windows no se puede hacer eso.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por chamics el 26 Octubre 2008 a las 15:10 | #ID

Se nota que no eres usuario de linux. En linux no hay solo el password de root, cada archivo tiene sus privilegios (ejecutarse, leer, escribir), que puedes ponerlos en grupos de usuarios tambien... (si tienes linux mirate el comando chmod...)

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 1:16 | #ID

que poco me conoces, sino sabrías que soy usuario de linux de toda la vida, para eso soy informático de sistemas.
A mi eso de programar en c con el dev++ como que no, me gusta mas el gcc, y programarlo con kate.

solo he dicho una verdad

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por chamics el 26 Octubre 2008 a las 15:09 | #ID

Pues seguro que sabes mas que yo, porque lo único que sé es de mirar páginas de internet, foros, y tocar y tocar jeje.
No sé quizas me equivoque pero a mi me parece mucho mas configurable las opciones de privacidad con un sistema Unix que no con el windows.
Yo en windows utilizo una cuenta de usuario sin permisos de administrador, y siempre acabo por formatear el ordenador a los 6 meses...

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 17:27 | #ID

Pues haces algo muy mal....

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 23:14 | #ID

Pues si, tocar y tocar, ke es como se aprende!!

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 31 Octubre 2008 a las 1:15 | #ID

No veo porque deberias criticarle, pues seguramente sabe el doble (como minimo) de informatica que qualquiera de los que estamos aqui.

Y es muy logico que al tener poca base de usuarios, pocos hackers se centren en Linux.
Si un dia hay mucha gente que lo usa, vereis que rapido revienta.

Aumentar karma Restar karma karma: 1 | Escrito por Zonker el 25 Octubre 2008 a las 14:32 | #ID

Vamos, que lo que ha dicho viene a ser como una amenaza velada de los fabricantes de software antivirus diciendo que como linux o mac se popularice comenzará a ser rentable construir virus para estes sistemas operativos ¿Quien los programará?
Me imagino una escena de una pelicula de suspense donde el multimillonario ha muerto y curiosamente su nueva amante es la única heredera. Será o no culpable, pero desde luego primera sospechosa.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 15:06 | #ID

Lo que faltaba!!!! Ahora nos quieren vender un antivirus... que diga lo que quiera sigue siendo tan ingenuo como Bill.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 15:24 | #ID

Ya puede cantar misa el hombre este porque en cuanto tenga que cambiar de ordenador, me paso a Mac sin dudarlo (le da 20.000 vueltas a Windows en todo)

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 15:45 | #ID

Yo igual que tu Emoticon

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 16:04 | #ID

no manches este tema esta chido

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 16:13 | #ID

A la larga habra virus en mac os x y linux cada vez hay mas gente pasandose a esto sistemas solo sera de tiempo encontrar una puerta de atras a estos OS aunque seguramente sea mas robustos que windows que no tiene mas que agujeros por todos los lados tambien quiero recordar que aun siendo de mac apple ya ha lanzado 7 actualizaciones de seguridad para su leopard

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por KIKE1982 el 25 Octubre 2008 a las 16:43 | #ID

La ventaja de gnu-linux, frente a mac o windows, es que su codigo es abierto, por lo que en caso de descubrirse alguna vulnerabilidad, rapidamente se soluciona ya que hay miles de desarrolladores (muchos mas que en win o mac) trabajando en ello. En cuanto a seguridad, es mucho mas seguro Vista que Leopard.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 17:18 | #ID

Del todo deacurdo. Linux esta muy actualizado, casi cada mes sale una actualizacion, en windows sale un parche cada cuando ya necesitas 50 parches mas.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 1:19 | #ID

En Linux mas bien casi cada dia ;-)

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 9:26 | #ID

Si, pero no olvidemos porque salen los parches... He escuchado muchas veces este mismo argumento pero para atacar a Windows.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 23:17 | #ID

troll

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 27 Octubre 2008 a las 12:26 | #ID

cuanto mas desconocido sea un SO, menos importante es para los creadores de malware...ellos piensan... a quien coño le importa los usuarios de linux y mac son una minoria insignificante en este mundo de ahi su su puesta "seguridad", tan solo es por que no ha sido objetivo prioritario atacar a estos usuarios

http://www.estrellateyarde.es/photos/sosobremesa_thumb.png

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por Zenol31 el 25 Octubre 2008 a las 17:29 | #ID

Incorrecto, no se porque escribes lo mismo que han escrito ya 4 o 5 personas antes, como minimo podrias parate a pensar. Para que sirve un malware? para tocarle los cojones a unos cuantos? quizas si, pero piensa tambien que la mayoria de servidores corren bajo linux (será porque son mas seguros?), por lo tanto un hacker se machaca la cabeja para intentar petarlos. Asi pues no me vengais con las tonterias de que lo utiliza poca gente. Es mas, los hackers normalmente utilizan linux (unix) para programar, atacar... tu cres que no se interesan que fallos puede tener su ordenador?...

Add karma Subtract karma karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 1:26 | #ID

Esto no es mas que otra absurda batalla entre gente prolinux y gente prowindows, la realidad, es que los sistemas operativos son inseguros, tanto unos como otros. Pero como bien señalan algunos comentarios, el verdadero problema no es windows a excepcion de algun gusano, normalmente el problema es el usuario, yo llevo toda la vida trabajando con windows, nunca he tenido un antivirus, y jamas he tenido un virus, ni siquiera un gusano, pero claro, yo no descargo cracks para productos, ni digo si a todo cada vez que me sale un mensaje, aunque os parezca mentira, cuando el ordenador me saca una ventana de confirmación, suelo leerme el mensaje y hacer lo que creo adecuado. Lo que quiero decir es que el día que linux tenga usuarios y no informaticos que lo usen, tendra virus, y tendra vulnerabilidades, porque si al usuario se le pide la contraseña de administrador para instalar algo, pues la metera e instalara un virus. y se cargara un Linux, un mac os o una tostadora, porque el usuario es tonto. Que conste que casi ningun virus se instala solo.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 17:30 | #ID

Me ha parecido curioso, una cosa que has dicho.

¿Como sabes que nunca has tenido virus, si dices que jamas ha tenido antivirus que te los detecte?, despues de todo, el tener 1 o 2 virus, no debe conllevar una perdida de rendimiento totalmente visible a un usuario.

Estoy por otro lado de acuerdo con lo que has dicho sobre el resto, es mas peligroso el usuario en si que los virus.

No obstante, se me hace dificil imaginar un sistema mas inseguro que aquel en el que un virus te lo programan hasta con el visual basic, o las macros de word, que parece que te pueden hacer algun que otro estropicio.

Saludos.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 20:03 | #ID

yo creo que, si bien ningun sistema operativo es 100% seguro, la ventaja clara con la que corre linux es su constante desarrollo por miles de hackers de todo el mundo lo que da como resultado sistemas mucho mas eficaces y seguros, por lo cual nunk sera tan vulnerable como windows...y mac es cuestion de tiempo nomas hasta que sea atacado por malware(dado a su aumento de popularidad)..

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por MrGallagher el 25 Octubre 2008 a las 18:08 | #ID

Cualquier policia se preguntaría: ¿Y quien se beneficia de estel crimen? Siempre se ha dicho que los primeros interesados en que haya virus son las empresas de software antivirus.
...Aunque nunca se ha demostrado que los creadores de virus sean esas mismas empresas.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 19:01 | #ID

Hombre, qué va a decir una empresa que se dedica a crear antivirus... qué nadie está a salvo. Está claro que le interesa.
De todas formas, el Kaspersky es cojonudo.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 20:38 | #ID

pregunta ¿quien intentará que sean vulnerables dichos sistemas operativo, y los que puedan venir?...
quizás ¿los propios desarrolladores de sistemas de seguridad como Karspersky?

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 21:48 | #ID

Preparando el tereno para comercializar su software antivirus y antimalware para Linux...

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por Alexxander el 25 Octubre 2008 a las 21:52 | #ID

El Kaspersky ese que se pase por mi casa, a ver si me vacuna mi maquina que le ha salido granitos al monitor y de los altavoces salen voces malsonantes e irreproducibles. He buscado por toda la red el remedio y no lo encuentro. :-D

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por Trepanator el 25 Octubre 2008 a las 21:55 | #ID

que razón tiene el señor de Kaspersky, esto va para los que aún creen que los que hacen los antivirus no son los mismos que hacen los virus
XDDDDD

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 22:39 | #ID

viva la libertad de expresion!!!

Publireportaje a la vista!!! $$$$$$$$

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Octubre 2008 a las 22:51 | #ID

Yo lo que no entiendo es porque no dejan de decir tonterías y hacen una demostración para convencernos de que no es tan seguro un sistema con GNU/Linux o Mac.

Por ahora lo que aportan es humo.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por Lucifer el 25 Octubre 2008 a las 23:10 | #ID

este señor no se ha enterado que hay antivirus gratuitos y igual de buenos que el suyo "CALLATE"

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por jomado el 25 Octubre 2008 a las 23:18 | #ID

Hombre, este señor no va a decir que Linux y Mac no necesitan antivirus, ¿verdad?

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 1:07 | #ID

Este tio del Kaspersky es tonto el pobre.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por pifu el 26 Octubre 2008 a las 1:48 | #ID

en linux la ventaja que se tienes es actualizaciones rapidas y que el sofware seguro y sin riesgo la distrtote lo dice,en todos los SO hay virus pero el windows se lleva la palma por los agujeros de seguridad que tiene, en linux virus se pueden meterpero se tapan rapido y dejan deactuar, los hackers atacan mas al windows por ser propietario, en linux no lo atacarian tanto por ser un SO libre ycon muchas variedades y es mas dificil de infectarlo aunque no imposible y creo que kaspersky diceesas cosas porque sabe que sin vender su antivirus no ganaria pastay ademas su antivirus esmuy pirateado, tiene llaves en la lista negra y siempre se consiguen nuevas llaves de continuo

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por NGC_BCN el 26 Octubre 2008 a las 2:05 | #ID

Soy usuario de sistemas linux y windows. No voy a entrar en cual es mejor, allá cada uno con su idea, pero sobre el tema de los virus me gustaria decir:

1)la mayoria de los virus puñeteros de windows son programados para atacar el registro de windows y/o programas concretos, lease Outlook, Messenger, etc

2) En linux no existe un registro como tal. Si hay carpetas que adoptan la funcion del registro windows, pero como muy bien se ha dicho arriba hay que evitar claves y permisos de usuario

3) aunque hay distribuciones linux dominates (ubuntu), no hay un único sistema operativo linux. lo que a efectos de programacion de virus implica una dificultad. Habria que programar variantes, no solo para cada actualizacion de una distro, sino para las actualizaciones de cada operativo linux existente, un virus para Mandriva, otro para Debian, otro para Fedora y asi sucesivamente

Conclusion: Cualquiera con unos conocimientos básicos de programacion puede diseñar un virus para windows.
En cuanto a linux, puede que haya virus. no lo pongo en duda, pero el que programe esos virus tiene que saber mucho y currarselo mucho más.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 2:20 | #ID

La seguridad no solo es contra virus...
el 65% de los servidores webs usan linux y el 65% de las paginas hackeadas son en servidores linux, asi que la media es clara.

Lo unico cierto es que la solucion a cualquier exploit es mucho mas rapida en linux debido a la cantidad de gente dedicada a solucionarlo y facilidad a la hora de distribuir el parche.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 4:30 | #ID

Creo que confundes los ataques por denegación de servicio con los virus.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 21:16 | #ID

El Sr. Kaspersky tiene razón. Me explico: es verdad que windows y linux tienen diferencias notables en ciertos aspectos relacionados con la seguridad, pero también es cierto que se pueden tener sistemas windows muy seguros. La mayor parte de las vulnerabilidades se deben a descuidos de los usuarios.

Lo que creo que dice Kaspersky es que si Linux se populariza, habrá gente descuidada que pondrá en riesgo su sistema y ahí dará igual si estamos en un Linux o en otros sistema.

Un pequeño ejemplo: a algun conocido le instalé una distro de Linux para que probase. Tras un cierto tiempo me dí cuenta que usaba la cuenta de root de forma habitual, ya que le resultaba muy cómodo no tener que introducir contraseñas y poder acceder a cualquier parte del sistema. Como véis lo de la seguridad es una cuestión simple de educación de los usuarios.

Saludos

Aumentar karma Restar karma karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 8:27 | #ID

A los que usan la cuenta root (o Administrador en Windows) de forma habitual habria que prohibirles el uso de un PC. "Gracias" a ellos hay miles de maquinas con troyanos esparciendo virus y/o mas troyanos.

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 9:31 | #ID

Aviso a navegantes . Los primeros virus se programaron en entorno UNIX porque por aquel entonces ni el MSDOS ni el Windows existian. Lo digo para los jovencitos sin referencia historica

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 13:00 | #ID

no te esfuerces que no te escucharán, van a su bola

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 16:04 | #ID

Ya puestos, comenta que en realidad era un gusano que aprovechaba los fallos de sendmail (que siguen siendo muchos)

Todos los sistemas son susceptibles de fallos y agujeros, pero es que la cantidad de los mismos del producto de Richmon es exagerado en comparación a los UNIX/LINUX o el MacOS (que viene de un UNIX, dicho sea de paso)

Add karma Subtract karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 26 Octubre 2008 a las 21:17 | #ID

Yo uso Mac desde principios de los 90 y os puedo decir que el antiguo sistema Mac OS 6x, 7x, 8x, y, 9x aún siendo mucho más minoritario entonces de lo que es ahora el Mac OS X tenía unos cuantos cientos de virus al acecho. Menos que Windows, cierto, pero haberlos, habíalos y bien documentados.

Ergo no caigamos en la falacia de afirmar que cualquier S.O. es proporcionalmente vulnerable a la cantidad de usuarios que lo utilizan. Windows es más vulnerable que cualquier sistema basado en UNIX sencillamente porque la arquitectura UNIX es más robusta en este aspecto. Otra cosa es que a medida que se extienda un SO haya más gente dispuesta a intentar "abrirlo" y seguramente algunos lo lograrán. Pero la proporción entre malware/usuarios es [y será] muy, muy superior en Windows que en Mac o Linux.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por Maurici el 26 Octubre 2008 a las 18:52 | #ID

Ustedes no toman en cuenta el concepto del sistema de Permisos en Linux (leer, escribir, ejecutar) y el comando UMASK (mascara por defecto) que este ultimo es lo que define el permiso que va a adquirir un archivo cuando es adquirido por otro medio... por lo tanto nunca habran virus para linux porque es imposible propagarlo

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 29 Octubre 2008 a las 17:24 | #ID

Mas vale prevenir (Linux) ke curar (windows + kaspersky)!!
Un simil de sanidad actual seria condón (Linux) que la marcha atras (windows + kaspersky)

^^

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 31 Octubre 2008 a las 1:19 | #ID

Nadie niega que pueda tener MUCHOS conocimientos sobre la materia... otra cosa es como los explota claro... Emoticon

Eso de que como tiene menos usuarios no interesa es una tonteria como un piano y la prueba sin tener que entrar en detalles tecnicos es simple:

1. Linux copa el mercado de servidores, a todas luces MUCHO mas interesantes de piratear que un pc domestico (que a lo mas le vas a pillar, pelis, claves de correo, cuenta de un juego online y poco mas...) pero en cambio sigue sin tener virus conocidos y los bugs que aparecen se corrigen la gran mayoria antes de que se haga extensible su explotacion...

2. Todos los años se celebran competiciones entre los 3 sistemas operativos (siempre hay alguna empresa que la realiza) para ver si pueden hackear sus sistemas y demas, y windows SIEMPRE cae el primero, seguido de mac (ambos SIEMPRE han terminado siendo hackeados) mientras que linux cae el ultimo y no siempre, ya que ha habido años que nisiquiera lo han podido hackear en el tiempo dado de competicion (buceando un pokitin en google vereis MUCHA informacion sobre estas competiciones de hackeo a servidores)

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por messi el 17 Febrero 2009 a las 19:33 | #ID

Linux es una escoria... una inmundicia defecada por Linus Torvalds en un ataque de disentería diarréica, y aderezada por grumos fecales en forma de paquetes compilables. Yo detecto a un linuxero sin verlo, por el hedor insoportable que despide tras estar en contacto con semejante deyección informática. De hecho, el código base de GNU/Linux está estructurado segun la arquitectura atómica de las heces del gorila congoleño!

Aumentar karma Restar karma karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 29 Marzo 2009 a las 3:17 | #ID

Kaspersky si que es escoria, hasta los guebos de sus falsos positivos!! Ya no es lo que era. La última versión es una basura.

Aumentar karma Restar karma karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 30 Septiembre 2009 a las 18:43 | #ID

Noo noooo!! No es publicidad!! Todos a usar el antivirus de Karspesky! El peor de todos (usado por la KGB pues sus miembros son ex-KGB) el mismo que opinaba que internet no debe ser anónimo!! Yuhuu q bien..... En fin, karspesky apesta! Ni regalado me lo instalo.

Aumentar karma Restar karma karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 16 Noviembre 2009 a las 13:30 | #ID

	Euskaltel
	Jazztel
	Ono
	Orange
	R
	Tele2
	Telecable
	Telefónica
	Vodafone
	Ya.com

El fundador de Kaspersky afirma que Linux y Mac no son tan seguros como los usuarios creen

Comentarios

Cincodias.com

Ultimas noticias de Tecnología

¿Qué operador de banda ancha valoras más en 2010? A tener en cuenta los precios, servicio, velocidad