Los internautas prefieren que los alternativos no accedan a la red de fibra de Telefónica

No creo que ningún operador plante cara a Telefónica desplegando FTTH. Si ni si quiera pueden hacerle sombra con el cobre ofreciendo más velocidad más barata, como para gastarse la pasta en llevar fibra hasta los domicilios. Tendremos un monopolio de los buenos a los precios que Zaplana y César Alierta quieran

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 23 Agosto 2008 a las 22:47 | #ID

Me sorprende el resultado, pero demuestra que la mayoria de la gente no se lo ha planteado en profundidad y no conoce las consecuencias de lo que dice. En fin, veremos cómo el monopolio vuelve de facto y nos quejaremos del servicio y los precios.

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 23 Agosto 2008 a las 22:55 | #ID

En parte veo logico que unas compañias no se beneficien de una infraestructura de otra empresa. Pero lo que esta mal desde un principio, es que la red debería ser del estado, el cual alquile su infraestructura a las demas, a si todas tendrian las mismas condiciones.

         karma: 2 | Escrito por ZoNeRo el 23 Agosto 2008 a las 23:03 | #ID

la red tiene que ser de todos, no solo el mantenimiento de uno y beneficios para el resto, las alternativas se han aprovechado de realquilar la linea, pero con la fibra se creian que ivan a chupar del bote de la misma manera y no a sido asi, si quieren competir que metan su fibra y asi es independiente una de la otra y que cada una gestione sus cables, a ver que pasaria si jazztell es tan buena o es solo un caso pasajero y solo son bocazas, en la fibra tienen que demostrar lo mismo que el adsl

         karma: 0 | Escrito por NGC_BCN el 23 Agosto 2008 a las 23:12 | #ID

"Pero lo que esta mal desde un principio, es que la red debería ser del estado, el cual alquile su infraestructura a las demas, a si todas tendrian las mismas condiciones."



Deberia haber sido asi como otros paises, pero ponte a pensar si quieren capar el p2p ya nos hubieran jodido desde un principio de su crecimiento.



Por otro lado ya podrian invertir las otras empresas o incluso mejor porque no aparece alguna empresa grande de otro pais que invierta fibra y fibra para polverizar este monopolio ?

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 23 Agosto 2008 a las 23:49 | #ID

Vergüenza la tenía que dar al gobierno del retraso de españa en las nuevas tecnologías. Fibra gratis para todos a cargo de los presupuestos generales del estado. Como somos casi 50 millones, el precio por conexión es ridículo.

         karma: -2 | Escrito por ZoNeRo el 23 Agosto 2008 a las 23:54 | #ID

Yo la conclusión que saco es que el 53% de los internautas no está de acuerdo con esta medida, ya que, o bien lo consideran negativo o bien que generará un monopolio. Así que eso de que los internautas prefieren que los "alternativos" no accedan a la red de Telefónica no es verdad. Esta encuesta lo que dice es que la mayoría de internautas PREFIEREN QUE LOS ALTERNATIVOS ACCEDAN A LA FIBRA DE TELEFÓNICA, (ya que son el 53 % sumando los dos grupos que no ven bien el no poder acceder a la fibra de telefónica),



Esa es la auténtica realidad y no la tendenciosa afirmación del titular de la noticia. En realidad los que están de acuerdo con que los alternativos no accedan a la fibra de telefónica son minoría frente al resto y así lo deberíais haber reflejado.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 23 Agosto 2008 a las 23:56 | #ID

Me sorprende el resultado, pero demuestra que la mayoria de la gente no se lo ha planteado en profundidad y no conoce las consecuencias de lo que dice. En fin, veremos cómo el monopolio vuelve de facto y nos quejaremos del servicio y los precios.



Te equivocas yo voté, que era bueno que no se dejase acceder a la red de fibra de Telefónica. Pensando mucho.



La nueva directiva-Marco de Telecomunicaciones obliga a las ARN (Agentes de Regulación Nacional) como la CMT. A hacer que los ISP alternativos al proveedor con PSM (Peso Significativo en el Mercado) desplieguen sus propias redes. Ya que si se basan exclusivamente en revender, nunca desplegarán sus redes. Es una manera forzosa de incentivar el despliegue de redes.



Y casi todos los ISP alternativo tienen "matrices" que están desplegando redes de fibra en sus respectivos países. Por lo tanto no es excusa el dinero. Lo que ocurre es que hay una serie de factores, que por decirlo así propician "comodidad en el mercado" y esto es que los ISP estaban tan a gusto revendiendo el ADSL de Telefónica, que se olvidaron invertir en redes y se durmieron en los laureles. Y ahora que la CMT dijo "se acabó el chollo" fastidia desperezarse para invertir.



Salu2

         karma: 1 | Escrito por Nova6K0 el 23 Agosto 2008 a las 23:56 | #ID

AdslZone solo dice insensateces, los operadores alternativos no tienen licencia para instalar cableado que no sea hasta la central o minicentrales de Telefonica, los unicos que tienen licencia son los operadores de cable y Telefonica,

la mayor insensatez es hablar de FTTH de Telefonica cuando no hay ninguna fecha concreta, es un timo

         karma: 0 | Escrito por invitado el 24 Agosto 2008 a las 0:36 | #ID

antes de decir tonterias como que los operadores alternativos no invierten en cambiar los cables de cobre o llevar fibra optica hasta los hogares... enteraros que no tienen licencia para cambiar los cables ni poner cables nuevos,

los operadores alternativos solo pueden instalar cableado hasta las centrales de Telefonica, nada mas que hasta ahi, incluidas las minicentrales,

las licencias para instalar cable hasta los hogares las dio el anterior Gobierno del PP a los operadores de cable, incluido Telefonica, pues se pensaba que Telefonica seria operador de cable-modem, anteriormente al ADSL, los demas operadores no tienen licencia

         karma: 0 | Escrito por invitado el 24 Agosto 2008 a las 0:44 | #ID

los operadores alternativos lo unico que pueden hacer es poner minicentrales al lado de las minicentrales de Telefonica, no pueden hacer nada mas, ni pueden llevar cable a los hogares, ni pueden pueden poner centrales ni minicentrales donde quieran, porque no tienen licencia, es que aqui se habla por hablar sin tener ni idea

         karma: 0 | Escrito por invitado el 24 Agosto 2008 a las 0:51 | #ID

Pues todo lo que queráis, pero que los otros operadores se gasten algo en infraestructuras, que es muy bonito que le vendan algo a "x" y ellos lo revendan a "x+y" sin apenas invertir nada, así da gusto hacer negocios...

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 1:01 | #ID

Soy el #12 (los invitados no podemos editar los mensajes) Y me faltó añadir que si los otros operadores no pueden poner cableado, etc... seguro que es porque en ningún momento han planteado una solución coherente con un presupuesto claro, etc... porque seguro estoy que si otra compañía plantea una alternativa seria se le daría permiso, lo que no les interesa, están en manos de inversores que ponen 4 y recogen 6 (ó las cantidades que sean) y cuando se les acabe el pastel retiraran sus ganancias y punto, y si no tiempo al tiempo...

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 1:04 | #ID

De llegar a ser cierto que fuera un monopolio (de aquí a unos cuantos años) lo sería en ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbabao, Sevilla... o sea, en los grandes núcleos urbanos, y como yo no pertenezco a esas ciudades pues a mí plin que duermo en pikolín.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 1:28 | #ID

Pobrecitos los alternativos.



Como lloran desde hace un monton de años.



Esto es como con los crios. Al principio les sirve llorar, pero cuando pasan los años y crecen... eso ya no sirve, hay que demostar lo que vales. MENOS LLORAR Y MAS HACER

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 1:28 | #ID

Tele2, Jazztel y Orange solo pueden poner fibra optica en los poligonos para servicios a empresas, y Euskaltel y R cable solo pueden poner cable en sus comunidades autonomas,

con el tema de FTTH la CMT ha autorizado a los operadores a utilizar las canalizaciones para poner cable y minicentrales propias al lado de las de Telefonica, nada mas, no pueden poner centrales en ningun lugar, solo poner minicentrales pero al lado de las de Telefonica, y de cable hasta los hogares nada,

ONO tiene licencia de cable en Castilla-Leon porque compro al operador de cable de esta comunidad, donde ONO no tiene licencia no puede cablear, luego nos preguntamos porque ONO no da servicio en extremadura o porque los OMVs no tienen redes moviles? porque no tienen licencia

         karma: 0 | Escrito por invitado el 24 Agosto 2008 a las 1:33 | #ID

y que ha hecho Telefonica? porque hasta la fecha no hay FTTH en ningun lado, ni hay fecha concreta para ello, Telefonica sigue con adsl 3 megas y 320 kbps de subida, la duplicacion a 6 mb aun esta por ver, y la subida sigue siendo de 320 kbps, solo unos pocos tiene adsl 10 mb y caro, y el adsl 20 mb es solo para empresas, y aun hay un millon de clientes que estan esperando que les tripliquen de 1 a 3 mb,

mucho bla bla bla pero Telefonica no ha hecho nada, a que entramos en el 2010 y sigue sin haber FTTH por ningun lado y con adsl 6 mb y 320 kbps de subida

         karma: 0 | Escrito por invitado el 24 Agosto 2008 a las 1:42 | #ID

Los alternativos usarán las canalizaciones de Telefónica, o lo que es lo mismo, no crearán nuevas canalizaciones. Solo ofrecerán fibra en las zonas rentables donde ya lo hace Telefónica... luego no veo la expansión ni el cambio por ningun lado.

Lo único que a los alternativos les saldrá más caro y aumentará la crisis de Jazztell, Orange,.. quizá hasta desaparecer.Y eso más que aumentar la competencia la va a reducir drásticamente.
Tambien habrá que llevar el doble o el triple de cables por un mismo tubo absurdamente. Creo que no soluciona nada.Con todo esto el único beneficiario es Telefónica, ni la competencia ni los consumidores. Todo sigue igual.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 1:49 | #ID

Soy cliente de orange, y me parece perfecto que Telefónica disfrute EXCLUSIVAMENTE de sus líneas de ftth que para eso se gasta el dinero (aunque la expansión de fibra es mínima y no sé si llegará a extenderse).



El operador que quiera fibra, que se gaste el dinero y ponga sus cables propios y punto.



Lo suyo sería que el Estado, tuviese una red pública y que ningún operador tuviera el monopolio. Si el Estado tuviera su red, todos los operadores deberían pagar una cuota mensual al Estado por el uso de las líneas. Hubiera sido lo más justo para todos los operadores y sobre todo, para nosotros, los clientes que tenemos que aguantar estas "guerras" entre la Timo y los demás.



La red pública estatal sería lo más justo. Pero como eso no es lo que nuestros políticos han querido, veo justo que si Telefónica despliega su red con su dinero, solo la utilicen ellos y los demás operadores se aguanten.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 2:27 | #ID

Otra cosa que me olvidaba.



Aunque Telefónica "hipotéticamente" desplegara su red de fibra (algo que está por ver y que llevará muchos años) no sería el fin de los operadores alternativos.



Orange, Yacom, Jazztel y compañía, pueden competir muy bien con Telefónica/ftth. Si Orange y los demás quieren plantarle cara, pueden ofrecer velocidades y servicios "normales" que son los que demandamos los clientes que no necesitamos 200 Mb.



Podrían ofrecer un adsl de 10 Mb por ejemplo, por 20 euros + llamadas... U ofertas similares con las que arrasarían el mercado, porque la gente "normal" no necesita más y con algo razonable tiene bastante.



El ftth de Telefónica es un lujo, que no es necesario, y que solo es apto y útil para multinacionales y similares y en algunos casos para usuarios exigentes que quieren estar a la "última" y nada más.



El cobre, con buenas ofertas, le puede hacer mucha pupa a la Timo y su fibra futura (futura porque le queda siglos).

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 2:37 | #ID

O sea, el 46% esta a favor

El 30% lo considera monopolio (que digo yo que esto es negativo)

El 23% lo considera negativo (puro y duro)

Y ¿ganan los que estan a favor????

Que yo sepa, el 53% es superior al 46%

Pues por lo visto va a ser que todo es segun el color del cristal con que se mira.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 4:02 | #ID

estimado #9 . Los operadores alternativos pueden desplegar fibra (kilómetros de cable) gracias a un proyecto entregado por Telefónica llamado "MARCO" que contempla toda la obra civil que tiene el ex monopolio con conductos, tuberías, canalizaciones.. etc.



Eso de que no pueden tirar cable no sé de donde lo has saco. Otra cosa es que lo hagan, que va a ser que NO.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 5:02 | #ID

#21 es que hay 3 opciones, dos de las cuales son cotnrarias y una a favor de la medida. Curiosamente la que más votos tiene es la que está a favor de la medida de la CMT. Yo creo que es sorprendente pero es lo que han opinado los encuestados

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 5:05 | #ID

Quien ha hecho la encuesta? Telefonica a sus directivos?.....

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 11:24 | #ID

Me parece que habria que editar ese titulo sensacionalista.Ya que no es cierto.

como comenta 21:

"O sea, el 46% esta a favor

El 30% lo considera monopolio (que digo yo que esto es negativo)

El 23% lo considera negativo (puro y duro)

Y ¿ganan los que estan a favor????

Que yo sepa, el 53% es superior al 46%"



Los que estan a favor me parece que no se han parado a pensar tan solo un segundo,os imaginais por la fachada 5 cables de distintos isp, para lo mismo.



Sin contar con los problemas de las comunidades por que pasar un cable ya es problematico pasar varios,en la practica va a ser imposible.



Que va a conseguir cmt=timofonica=edad de piedra,crear un monopolio mucho peor que el de antes.



Imaginar por un momento que recurriera a lo mismo en las carreteras,las tuberias de gas,de agua las acometidas de electricidad,transformadores ect...vamos un ko total.



La unica ventaja de momento que tendra el usuario,es que timofonica tendra que bajarse los pantalones cuando vea que la gente no contrata su fibra optica.Para que pagar tanto,por tener internet.Mucho usuarios les sobra con el adsl mas economico y mas competencia.Saludos.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 11:51 | #ID

Ni las canalizaciones les tendrian que dejar a los chupopteros. Si qyieren tirar fibra que tiren canalizaciones. Antiguamente cuando salia un servicio, en poco tiempo lo teniamos todos los españoles. Ahora gracias a la competencia, tenemos una brecha digital de cojones, que solo lo disfrutan los que estan en capitales, y los que estamos en pueblos que nos den.



Menuda competencia¡¡¡

las tendrian que obligar a invertir un tanto por ciento de lo que sacan en las capitales, en pueblos.

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 24 Agosto 2008 a las 11:58 | #ID

Bueno, si solo el 46% opinan que es positivo, significa que el 54% opinan que es negativo... porque yo creo que volver a un monopolio de fibra no es muy positivo...



La encuesta estaba mal planteada, las opciones debieron ser SI/NO y acerca del monopolio deja tu comentario.

         karma: 0 | Escrito por robermad1986 el 24 Agosto 2008 a las 12:22 | #ID

que se junten yastel mañana.com, guarradu y todos esos y que entre ellos monten su red. ahhh no que para eso hay que poner dinero! mejor lloramos y que la timofonica nos deje usar la suya casi gratis y luego revendemos los 30 megas por 4 pesetas y decimos que somos los mejores.

Que tienes un problema? ahh la red es de telefonica, a mi no me digas.

         karma: 0 | Escrito por txeriff el 24 Agosto 2008 a las 14:02 | #ID

Y que fue del WiMax que nos iba a dar 50 Mb por radiofrecuencia? Y el LMDS?



Lo de duplicar redes es la misma barbaridad que se hizo con el GSM con multiplicación de accesos celulares. Es un despilfarro de recursos. En el ferrocarril Adif pone y explota las vías y luego los operadores, hasta ahora Renfe, pone los trenes. De todas maneras sigue siendo una utopía el tener una sola red explotada por todos los operadores. En el gas o electricidad, teóricamente, se puede contratar con otro operador diferente, y hasta ahora no ha tenido mucho éxito.



Seguramente se comenzará con monopolio de facto para Telefónica y cuando tenga su mercado maduro y cautivo, y su red amortizada, se le obligará a compartirla con los que hayan sobrevivido.



Los alternativos lo tienen crudo, máxime si sólo quieren maximizar beneficios invirtiendo más bien poco. Creo que sólo han servido para aparentar o iniciar que había competencia.

         karma: 0 | Escrito por carracuca el 25 Agosto 2008 a las 8:49 | #ID

Lo que pasa es que aquí hay mucho listo, por no llamarlo de otra manera.

Parece que a algunos les regalen el ADSL si dicen tonterías, y se olvidan de que es lo importante.

Ni telefónica, ni jazztel ni ninguna otra empresa. NOSOTROS los CLIENTES deberíamos ser lo importante y los comentarios, votos y derivados deberían reflejar eso y no "mi operadora es más guay que la tuya" ... pero para eso hace falta madurez, y aún falta mucho para eso.



Acceso universal, simetria o algo más de 256Kb de subida, bajada de 20 megas como estandar, y por un precio de no más de 30 debería ser lo que se pida y lo que se vote, no toterías entre cuatro crios que aún se alegran de pagar más caro que nadie el ADSL.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Agosto 2008 a las 11:00 | #ID

Me gustaría saber quienes fueron los encuestados y en que lugar se les hizo la encuesta. Todo esto me suena a farfullo de timofónica

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 25 Agosto 2008 a las 22:46 | #ID

mucha de la gente que voto a favor de que telefonica no compartiese su fibra lo puso en mi opinion porque si le dicen a telefonica que la red de fibra que ponga no va a ser compratida estoy completamente seguro que desplegara cuanto antes la fibra y si, lo que conseguiremos sera tener buenas velocidades, sin importar que telefonica vuelva como monopolio y haga lo que quiera. estoy de acuerdo en que la fibra sea del estado, invierta el estado en ponerla a TODOS, sin marginar zonas rurales, y les cobre a los proveedores de internet una cuota de mantenimiento de linea, como la que cobra telefonica, pero que la cobre el estado para cubrir los gastos de la inversion en fibra. otra opcion es que los proveedores actuales pongan todos dinero (en relacion con sus ingresos) y entre todos pongan una unica linea de fibra la cual compartan. me parece una verdadera tonteria que cada proveedor monte su red de fibra, es una perdida de tiempo y dinero. en una ciudad en vez de que tres proveedores monten cada uno su fibra que monten la fibra en tres ciudades.
es mi opinion

saludos

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 13 Noviembre 2008 a las 13:12 | #ID