Los huevos también tenían mucho colesterol y ahora resulta que son sanísimos, y andar descalzo te ponía los pies planos y ahora resulta que todo lo contrario. De momento no pueden sacarse conclusiones porque es una tecnología relativamente nueva, igual que lo es el teléfono móvil y si de verdad fuera perjudicial no se salvaba nadie..

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (83.60.176.XXX) el 22 Mayo 2007 a las 11:03 | #ID

yo sospechaba algo asi que con tantas ondas en la casa:moviles,telefono inalambrico fijo,microondas,antena parabolica..etc no sería bueno mas ondas con el Wi-Fi de echo se reflejaba en la señal que sufria cortes y bajones provocadas por las interferencias de las demas ondas de casa,evidentemente no puede ser nada bueno estar rodeado de tanta radiacion todo y todos los dias,por eso puse PLC y mucho mejor en todos los sentidos

         karma: 0 | Escrito por maxton el 22 Mayo 2007 a las 12:00 | #ID

entonces las camaras digitales ultraminiaturizadas y telefones moviles k dipongan de estas tecnologia nos dejaran esteriles cuando los llevemos pegados a los cojones?

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (87.218.233.XXX) el 22 Mayo 2007 a las 12:26 | #ID

Bueno, todo lo que produce o inventa el ser humano es dañino para la salud bien durante su uso o bien durante su desecho. Que no hay en este mundo que sea dañino? Lo que no da cancer, te "rompe" las neuronas, y sino te deja ciego... Para evitar todo esto, a vivir como en la edad media y ya esta (el adsl de la edad media es como el que tenemos ahora mas o menos no?)

         karma: 0 | Escrito por jack666 el 22 Mayo 2007 a las 12:51 | #ID

Cuando dicen que "podría", es que ya saben que es perjudicial al 100%.



Es como escuchar las ofertas esas de " hasta ....megas, a ver si te enteras", es decir, que nunca dicen la verdad.



A esos que les enchufen el polígrafo.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (87.223.133.XXX) el 22 Mayo 2007 a las 14:33 | #ID

Y lo que no engorda te mata, así que que le vamos ha hacer.



Por cierto el podría es porque aun no esta demostrado, no porque oculten algo.

         karma: 0 | Escrito por chamics el 22 Mayo 2007 a las 14:58 | #ID

Qué curioso, sacan ahora el tema de la salud porque el WiFi compartido y la convergencia IP deja a las telecos fuera de juego, tsuponen a la larga la gratuidad de las telecomunicaciones.



Si eres HOMBRE y votas a este gobierno estás votando contra ti mismo, la igualdad no consiste en discriminar a las hombres.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (84.125.18.XXX) el 22 Mayo 2007 a las 14:58 | #ID

Si dicen "podría ser perjudicial" es que no saben como afectan esas ondas al cuerpo, por lo tanto también se puede decir: "podría ser beneficiosa para la salud", aunque claro eso no vende, lo que vende es decir que todos los adelantos científicos y tecnológicos son muy malos, pero que muy malos....

         karma: 0 | Escrito por Jaridiano el 22 Mayo 2007 a las 16:45 | #ID

Cuando no se puede afirmar nada no tiene sentido este tipo de cosas, porque claro, "podria ser dañino" pero si yo ahora digo que las ondas wifi provocan un crecimiento acelerado del pelo a ver quien lo niega. puedes? no porque no esta comprobado(aunque habria algunos calvos pegados a antenas pa provar :P)



Pero es que asi podemos hacer miles de afirmaciones.

Estas cosas primero se contrastan y luego se dicen.



Saludos

         karma: 0 | Escrito por elentaure el 22 Mayo 2007 a las 17:45 | #ID

Yo, según leo en la noticia parece que pone:



Al parecer, una investigación realizada por la BBC, demuestra que los niveles de radiación de redes WiFi son tres veces más altos que los emitidos por una torre de telefonía móvil.



La noticia de la BCC recoge opiniones de expertos que aseguran que no se conoce lo suficiente sobre los posibles efectos largo plazo.



Entonces, si no sabemos los efectos buenos o malos, porque seguimos utilizándolos??



si hay medicamentos que no nos van a ayudar, porque seguimos tomándolos??



el dinero es el dinero

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (87.223.133.XXX) el 22 Mayo 2007 a las 18:28 | #ID

Pues ya ves, no creo que acabemos mas jodidos de lo que ya estamos.



Ondas radio, TV, Satelites, moviles, microondas, , Rayos gamma, Rayos X, ahora WIFI..................

         karma: 0 | Escrito por juantxo85 el 22 Mayo 2007 a las 19:37 | #ID

Resumiendo...



Que todos vamos a morir xD



Ademas, tampoco es comparable la potencia que tiene una antena de movil, a la que tiene un router.

         karma: 0 | Escrito por Charlieolmo el 22 Mayo 2007 a las 19:38 | #ID

Con esto como con los teléfonos móviles se está haciendo un monstruoso experimento a nivel mundial usando cobayas que son todos los usuarios. El resultado nadie lo sabe, pero dentro de 20 a 30 años puede que aguno se sorprenda del daño recibido, ya irreparable. Al tiempo.



Dicho sea de paso, posiblemente el 99% de móviles y su uso son absolutamente prescindibles, y de paso no agrederíamos al medio ambiente (baterías, etc), aparte de afectar negativamente a la economía de las familias (cuotas telefónicas de niños-adolescentes para quedar con los amigos para comprar pipas).

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (87.218.168.XXX) el 22 Mayo 2007 a las 20:12 | #ID

A mas de uno lo veo sin soldaditos..jajajaja

         karma: 0 | Escrito por MALA el 22 Mayo 2007 a las 20:41 | #ID

La radiación se absorbe en relación a la distancia y la permanencia. Que yo sepa nadie se pone el receptor wifi en la oreja, como hacemos con los móviles, aunque últimamente hay teléfonos wifi por ahí. Por tanto, tener un wifi en el ordenador no es más peligroso que hablar por el móvil, aunque tamibén es más factible encontrarse cerca de un emisor wifi que de una antena de móviles. En cualquier caso, como no está clara la relación entre electromagnéticas y cancer, mejor prevenir que curar ... si puedes poner utp, mejor que wifi, si usas manos libres en el movil también es mejor, lo que no se me ocurriria es poner el router en el cabecero de mi cama, ya tuve que alejar de la cama el radio-despertador porque no podía dormir con él en la mesilla, y es un aparato que emite muchísima menos radiación que un wifi.

         karma: 0 | Escrito por OKEIL el 22 Mayo 2007 a las 21:46 | #ID

Ya empezamos. Con los microondas dijeron lo mismo, y después con los móviles, y ahora con el wifi. Cada vez que surge una nueva tecnología siempre están con estudios de dudosa fiabilidad diciendo que *podría* (es decir, tal vez) perjudicar la salud. Al final resulta que la gente lo sigue usando y no se muere nadie.



El hecho de que el 50% de los estudios realizados no haya encontrado ningún efecto en absoluto debería hacernos sospechar. Si hay algún efecto (lo más probable es que no) este tiene que ser tan pequeño que es mucho más probable morir por conducir con exceso de velocidad.



Por cierto, las radiaciones ionizantes sí que provocan cáncer (las ondas de radio no), y cualquier televisor CRT de toda la vida es una fuente de rayos beta, que es un tipo de radiación ionizante. Pero la gente sólo le tiene miedo a las nuevas tecnologías, no a las viejas.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (81.202.15.XXX) el 23 Mayo 2007 a las 12:08 | #ID

Y qué me decís del sol. Tres horas de sol en horas de máxima radiación, equivalen a una radiografía, es decir, que el cuerpo recibe la misma radiación que la que recibiría con un sólo disparo de rayos X (los cuales son muy cancerígenos).



Y toma, ahí los ves como lagartos al sol, tomando horas y horas de sol, día tras día, verano tras verano, año tras año. Con el efecto acumulativo que significan las radiaciones ionizantes (en este caso rayos ultravioleta en su mayoría), cuyo efecto no desaparece del cuerpo sino que se va añadiendo a la anterior sesión de sol.



Y nadie dice nada, nadie se rasga las vestiduras, nadie protesta, nadie hace caso a los médicos (sobre todo a los dermatólogos) que ya están avisando de que se están disparando las cifras de cáncer de piel.



Pero ahí verás a todos estos activistas antimóviles, antiwifi, antiradio y antiTV y en definitiva " anti cualquier tipo de tecnología y progreso" (será que son muy progresistas) tumbándose al sol todos los veranitos y a recibir su dosis correspondiente de Radiaciones ionizantes y cancerígenas ultravioletas.



Qué ignorante es la gente y cómo se deja manipular por todos estos grupos antitecnología que sólo quieren con su propaganda volver a la edad de piedra con sus desfasadas y crueles teorías malthusianas.



Pero la propaganda es la propaganda y al igual que antes con la capa de ozono (de la que ya nadie habla) ahora toca el turno de las ondas electromagnéticas NO ionizantes.



Pues nada que disfrutéis tomando el sol mientras apagáis vuestros nocivísimos y perniciosos móviles.



Un saludo.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (83.40.12.XXX) el 23 Mayo 2007 a las 14:23 | #ID

El WI-FI es una arma de destruccion +IVA (masiva) !!!!!!!!!



La frecuencia de 2'4GHz me mata... ah ! ... ah ! ...



Venga coño... el wi-fi es malo, y tambien la cocacola, el alcohol, el tabaco, la TV, el microndas, los cables de electricidad, el sonido muy alto, los coches, los vapores de las fabricas, la pintura, el disolvente, los pedos (un hombre murio asi, por exeso de metano), el CO2, el gas, la risa mata, los transformadores, las armas, la comida en mal estado, los arboles de noche, el sexo, el amor, la lucha, las espadas, los moviles... mira cuantas cosas son malas para la salud.



Pero a nadie lo veo yo que viva en la edad de piedra...

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (150.128.129.XXX) el 24 Mayo 2007 a las 12:51 | #ID

en mi familia hay varios casos en los que han tenido problemas al corazon cuando se transmite mucha cantidad de informacion mediante WIFI y en zonas de baja covertura 3G ( esto con el 3G ).

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (88.14.194.XXX) el 30 Mayo 2007 a las 23:47 | #ID

Vamos a ver, tanta crítica a lo que hace el hombre.... y lo que hace la naturaleza que?

Marte se quedó sin atmosfera durante un cambio de la polaridad magnética, como sabemos, sin magnetismo en el planeta, un golpecito de viento (solar) y adios a la atmosfera.

En la tierra nos toca un cambio de estos en unos pocos siglos, de echo, sus efectos se empiezan a notar, cambio climático, cierta reorientación del eje de rotación (eje magnético), etc.

Pero claro, la culpa es de la tecnología, y pretendemos censurarla...

Sin tecnología, no sabríamos que estos fenomenos están ocurriendo, y si no usamos la tecnología, no podremos prevenirnos contra ellos, aunque por mucha tecnología que tengamos, mientras nos tiremos piedras entre nosotros, no conseguiremos montar un techo que nos proteja.

Lo paradogico es que le estamos echando la culpa al hombre de lo que no la tiene y le echaremos la culpa a la naturaleza de que nos destruyera mientras nos peleabamos por culparnos de sus avisos de que algo gordo venía...

¿No sería más practico buscar soluciones y parches al problema que realmente nos atañe? ¿O preferimos inventarnos historietas y estadisticas (una estadistica es la única mentira que se puede formular con numeros) y pensar que los sintomas del fenómeno físico más antiguo y conocido del mundo, son culpa nuestra?

En cualquier caso, a mi me da igual porque de aquí allá yo ya no estaré, pero sería divertido ver la cara de la gente cuando se den cuenta que la tierra se queda igual que marte hagan lo que hagan, porque ya no tendrán tiempo ni capacidad comunicativa para crear un escudo magnético que atrape la atmosfera.

Desde aquí os doy la bienvenida a Neo-Marte, el yermo perfecto.

Yo mientras educaré a mis hijos para que sepan terraformear su jardín cuando eso suceda.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (212.51.60.XXX) el 21 Octubre 2008 a las 17:17 | #ID

Yo no se si el Wifi es malo o no, pero todo este tema me hace recordar los "estudios" científicos que predecian que el cuerpo humano no resistiría velocidades superiores a 80 Km/h cuando se inventó el ferrocarril.

         karma: 0 | Escrito por Wilkins21 el 8 Noviembre 2008 a las 17:14 | #ID

i resistiremos velocidades de 1000 km/h yo esta historia del que el wifi es malo no es fiable pero puedo decir que crt es mas dañaino por que tuve uno me cansaba i notava simptomas como hormigeo cansacio .

el wifi lo tengo pero no me afecta para na es una tecnologia bien inventada para portables.

haver el wifi es malo? no aun no se sabe pero no esto que es un cuento xino? mas vale passar de esto que hacer caso





bye all ryder----el proteston

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (87.219.24.XXX) el 11 Diciembre 2008 a las 23:26 | #ID

todas las radiofrecuencias son mas o menos dañinas, segun tambien la sensibilidad de cada uno, la television clasica de culete, emite un monton y en cambio a segun quien le relaja, vivimos con ellas desde que nacemos, el sol, rayos cosmicos, radiacion natural, pero tenemos que ver las ventajas y los inconvenientes, mi opinion cuanta menos mejor...

los estudios nunca reflejaran nada por que estan manipulados como casi todo hoy en dia,

si han dicho pueden, casi seguro que han encontrado algo que no puede ser bueno

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (87.223.142.XXX) el 11 Mayo 2009 a las 22:41 | #ID

k

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (201.226.52.XXX) el 19 Octubre 2009 a las 9:15 | #ID

es dificil saber si es peligroso o no las ondas electromagneticas y conexiones wi-fi etc, pues relativamente es una tecnologia nueva y no se puede decir si causa daños a largo plazo pero pienso que si puede ser dañina recibir todos los dias radiaciones y ondas al cuerpo humano a largo plazo claro que tiene que haber algun efecto en el cuerpo humano si es asi la tecnologia que usa el humano actualmente seria dañina ya que la conexion wi-fi te de da muchas faclidades como conectrate a internet desde tu telefono movil, computadota portatil, nintendo ds, psp, ps3, etc...
Y bueno es lo que esta de moda y se utiliza actualmente pero tambien uno por precaucion deberia convivir co ello con mas cuidado por si acaso fuese dañina.
Saludos y cuidense...

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (201.226.52.XXX) el 19 Octubre 2009 a las 9:23 | #ID

jajajajajajajjajajajajajajaaj uo o ooooo uo

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (87.217.183.XXX) el 4 Enero 2010 a las 18:21 | #ID

cuando tiraron las bombas a iroshima y nagazaki, los efectos de cancer se vieron hasta despues de 40 años..es por eso que estas señales de wifi o del cel todavia no se tiene nada en concreto si son dañina o no. la tecnologia esta de las señales de wifi o del cel van apenas por los 15 años...osea que tenemos que esperar otros 25 años para empezar a estudiar si son o no son dañinas..

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (201.132.139.XXX) el 20 Junio 2011 a las 22:14 | #ID

tengo miedo, tengo 2 routers en mi dormitorio y estoy embarazada de un mes y medio sera perjudicial para mi hijo?

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo (190.82.161.XXX) el 7 Septiembre 2011 a las 21:05 | #ID