Las razones del fracaso de la Ley Sinde Wert

Escrito por Redacción
Actualidad

La Ley Sinde Wert evidencia la distancia entre la realidad y el discurso de la clase política. Mientras el Gobierno presume de haber acorralado a varios sitios web de enlaces, son varios los motivos que han confirmado esta norma como un fracaso en la lucha contra la llamada "piratería".

Hace apenas unos días nos hacíamos eco de las declaraciones del secretario de Estado de Cultura, José María Lasalle, en torno al supuesto éxito que había tenido en su opinión la llamada Ley Sinde Wert. Las últimas cifras aportadas hablaban de 71 expedientes contra webs de enlaces tramitados que habían dado lugar a la retirada de algunos contenidos, pero la realidad es que acceder a copias de contenidos con derechos de autor sigue siendo fácil en España, lo que sirve para calificar la apuesta del actual y anterior Gobierno como fiasco.

El intercambio de archivos vía P2P ha vuelto a ser la práctica más habitual en la Red para acceder a estos contenidos. Se trata de un hábito que no es controlado en modo alguno por una norma que igualmente se ha mostrado ineficaz a la hora de censurar webs de enlaces, puesto que éstas se las han ingeniado para ser inmunes a la Comisión de Propiedad Intelectual y su censura.

Otro punto donde reside el mal caminar de la norma impulsada por la anterior ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, es la invalidación parcial de su reglamento por parte del Tribunal Supremo en lo que al "reconocimiento implícito de la vulneración de propiedad intelectual" se refiere cuando un webmaster elimine un enlace tras serle requerido.

Si bien legitimó otros aspectos de la ley, el TS dio un revés a un texto poco firme en su elaboración y que ignora la jurisprudencia. No en vano, las sentencias de numerosos jueces hasta la fecha habían declarado a las webs de enlaces como no infractoras en su actividad, lo que sirve para ver a la ley como un intento de acabar con las descargas por la vía extrajudicial.

Hace unos meses se impulsó la denominada Ley Lassalle, cuyo objetivo era endurecer la lucha contra las descargas. Nada más lejos de la realidad. La reducción del concepto de copia privada no ha servido más que para cercenar derechos sin que se aprecie una utilidad real en el combate del Gobierno contra la "piratería".

Quizá debería ser hora de mirar a otros países europeos donde se anunció tiempo atrás que no se legislaría en esta materia ante los nulos efectos que tiene. Suiza y Países Bajos reconocieron que este tipo de leyes antipiratería no sirven para nada y que sería mejor centrar los esfuerzos en otro tipo de políticas. Sin embargo, mucho nos tememos que el empecinamiento de nuestros gobernantes acabará por ignorar este tipo de posturas más constructivas.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
11 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    10 Sep, 13 11:39 am

    Que pesaditos con ponerle la coletilla “Wert” a la ley. Como se os ve el plumero!

  2. ferdy45 10 Sep, 13 12:57 pm

    Creo ue una guionista de cine la que saco a la luz esta ley antipirateria. La susodicha Angeles Gonzalez Sinde…la cual sea dicho de paso, no ha renunciado a su “pension” vitalicia de exministra

  3. Nova6K0 10 Sep, 13 1:42 pm

    Que conste que hasta el día de hoy no he visto a ningún gobierno español ayudar a la Cultura y a los autores sino más bien a ayudar a unos pocos y a los intermediarios.

    Por ejemplo existe un grave conflicto en el cambio o transformación a la Era digital entre los cines y las distribuidoras o el conflicto existente entre autores y sociedades de gestión de derechos de autor, como SGAE o CEDRO en la que dichas sociedades se apropian tanto de las obras como de los beneficios que estas generan y todo con el beneplácito de la Ley de Propiedad Intelectual.

    Otro tema es el de quasi monopolio que hay para poder hacer “bolos” o incluso dar conciertos de que sino eres de SGAE lo tienen casi imposible y mismo eso la habilitación o subvención de salas para poder darse a conocer.

    Como digo no he visto a nadie de los gerifaltes que se preocupen de verdad por los autores y la Cultura, y sobre todo por el acceso a esta por parte del Pueblo. Siguen pensando que por perseguir las descargas van a hacer algo. Y como ya le dije a muchos de estos “copyrighteros” tienen más que perder que ganar a medio-largo plazo.

    Salu2

  4. xlayer99 10 Sep, 13 4:51 pm

    Para empezar,los derechos economicos aplican unicamente donde hay explotación,es decir animo de lucro…

    Ya partiendo de esa base,no estas infringiendo ninguna ley(a no ser que te lucres)…

    E igualmente,un autor puede renunciar a estos derechos si así lo desea…

    Segundo,para descargar,pagas el acceso a la red,el equipo necesario para copiar,etc…

    Es decir,el que copia,descarga,enlaza,etc…está actualmente pagando por ello…

    Y sin ser una empresa ni tener animo de lucro…

    Porque debería volver a pagar el usuario algo por lo que ya ha pagado con anterioridad?

  5. xlayer99 10 Sep, 13 4:55 pm

    El único que debería pagar estos derechos es el que se lucra a base de lo que hacen otros…

    No tiene sentido que sea precisamente el único que no se lucra,y que además ESTA PAGANDO por copiar,el que sea considerado como un criminal,un usuario nunca podría pagar todo esto,no es una empresa,no hace negocio con ello…

    No debe protegerse a una empresa,ni a un negocio,sea cual sea…

  6. xlayer99 10 Sep, 13 4:57 pm

    Se supone que debería defenderse a los más debiles contra los más fuertes,no al reves…

  7. xlayer99 10 Sep, 13 5:01 pm

    Y aún así,los derechos de los ciudadanos han de respetarse,no puede usarse un motivo economico o comercial para atacar otros derechos humanos..

  8. xlayer99 10 Sep, 13 5:11 pm

    A un autor le perjudica especialmante dos cosas,la oscuridad y que exploten una obra sin remuneración…

    Una descarga no afecta a un autor,por dos razones,una,porque cuando cobran es cuando hay animo de lucro,y la segunda,porque el que descarga dificilmente podría comprar lo que se descarga,el poder adquisitivo de cualquier ciudadano es muy bajo,razón por la que solo los más ricos y más famosos saldrían beneficiados de una ley como esta…

    Insinuar que los más humildes podrían pagar lo que se descarga,lo que se copia,etc…es literalmente surrealista…

    Además,que los únicos que podrían pagar esto sería quienes se lucran….