El Poder Judicial, partidario de endurecer la lucha contra los enlaces P2P

Escrito por Redacción
P2P

Continúa el debate sobre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI). El último en intervenir ha sido el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que considera que en ella se debe incluir que la retirada voluntaria de enlaces suponga que el responsable de la web admita que ha cometido una infracción.

El último informe del CGPJ reabre la polémica en torno a la llamada Ley Lasalle, como se conoce al anteproyecto de reforma de la LPI puesto en marcha desde hace meses por parte del Gobierno. En el texto el órgano de gobierno del Poder Judicial señala que "tiene sentido dotar a la retirada voluntaria de los contenidos o a la interrupción voluntaria del servicio el valor de reconocimiento implícito de la infracción".

En otras palabras, esto significaría que si el responsable de una página web denunciada por titulares de derechos de autor retira un enlace o procede al cierre de la página tras haber sido denunciado con la llamada Ley Sinde en la mano, estaría reconociendo la comisión de un ilícito civil. Incluso, si la reforma del Código Penal planteada por parte del Gobierno sale adelante (está prevista para finales de año), el reconocimiento sería de un delito, puesto que ésta da una vuelta de tuerca a la propia Ley Sinde y criminaliza los enlaces.

Reciente sentencia del Tribunal Supremo

No obstante, esta postura choca con la última sentencia del Tribunal Supremo (TS). En ella, a la par que legitimaba la ley antidescargas del último Gobierno del PSOE y el actual del PP, se anulaba un precepto similar recogido en el Real Decreto de regulación de la Comisión Sinde. "Carece de sentido hacer ningún pronunciamiento posterior sobre el restablecimiento de una legalidad que ya ha dejado de estar conculcada", explicaba el juez al respecto.

De este modo parece que el órgano que preside el propio presidente el TS sugiere que esta asunción de culpabilidad no se recoja en el Real Decreto sino que se incluya en la Ley de Propiedad Intelectual. Así, desde este órgano se pretende dar vía libre al endurecimiento de la legislación en materia de propiedad intelectual en la Red, aunque cabe dudar sobre hasta qué punto será efectiva esta medida para luchar contra la llamada "piratería" y si no es un espaldarazo en toda regla a la autocensura en las páginas webs.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
49 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    30 Jul, 13 6:04 pm

    es que me parece alucinante, puesto que ahora yo ahora pongo un enlace de un disco de musica sin saber que “es ilegal”, me mandan un mail diciendome que lo retire…. (como seria normal por su parte) y yo como buen ciudadano digo, si, lo siento, ahora mismo lo retiro perdonen pero no sabia que era ilegal…

    Y zasca!!!! culpable!….. pero donde vamos a llegar!?

  2. eddy_zonero 30 Jul, 13 6:08 pm

    el poder judicial=gobierno= me tocan las pelotas y se va a robar a su puta madre.

  3. nabla 30 Jul, 13 6:14 pm

    Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajejejejejejejejejijijijijijijijoojojojojojojojojo, Poder Judicial??????? jajaajajajajajajajaja, espera espera, Poder judicial? jaajajajajajajajaajajajajajajaajajajaja. Aqui quien manda es quien mas tiene y quien mas corrupto es, AdslZone hay que cambiar ese titular

    1. eddy_zonero 30 Jul, 13 6:24 pm

      jaja ya se sabe, son la careta del gobierno….que se vallan a su puta casa!!

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    30 Jul, 13 6:38 pm

    Bueno, esto solo afecta a los que se bajan cosas protegidas por los derechos de autor. Es que no se por q se dice censura??? Si con solo comprar o alquilar lo que se quiere ver esta resuelto el problemas. O es que si no es gratis lo que se quiere tener y no se consigue por la cara ,,,,,es que hay censura… yo creo q es cara dura. Aparte dejamos otros debates de corrupción o asuntos ajenos.
    Es mi opinión y creo que no gustara, por lo que veo que me van a fusilar a negativos…. y la consiguiente linea de tachar, que si es censurar mi opion¡¡¡

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      30 Jul, 13 7:00 pm

      claro que puedes grabarle un cd a un amigo, ni la sgae ni nadie te dice que no lo hagas. ¿qué carajo tiene eso que ver con la noticia?

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        30 Jul, 13 7:21 pm

        cierto no es pirateria pero si sera ilegal con la nueva ley… y si no tanto que dices tu informate…

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        30 Jul, 13 7:24 pm

        ¿Has aprendido a leer?
        lee ignorante

        Redefinición de copia privada. La Ley Lasalle considera como copia privada legal aquella que se hagan de un soporte original. Se quedan fuera de la legalidad aquellas obtenidas por internet o las no adquiridas por el usuario.

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    30 Jul, 13 7:13 pm

    Teniendo en cuenta que al CGPJ lo nombra congreso y senado, lo que tenemos ahí son políticos del ppsoe pero con toga, así que más de lo mismo.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      30 Jul, 13 7:16 pm

      Efectivamente… primero disparar y luego preguntar… ah! no! si ya estas muerto…

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    30 Jul, 13 7:43 pm

    y contra la corrupcion ¿no?, y sin indulltos ehhhhhhhhh

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      30 Jul, 13 8:11 pm

      Como yo lo entiendo
      Es que una vez descargada,no te puedes hacer una copia de esa descarga

  7. Nova6K0 30 Jul, 13 8:51 pm

    CGPJ = analfabetos digitales.

    Salu2

  8. Nova6K0 30 Jul, 13 10:07 pm

    Acabo de leer el informe (y perder el tiempo, porque ponía lo que pensaba) del CGPJ sobre la LPI y afines. Podría resumiros el mismo, pero sólo os diré que básicamente pide que se persiga también a los usuarios aunque no ganen dinero:

    http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Consejo_General_del_Poder_Judicial/Actividad_del_CGPJ/Informes/Informe_al_Anteproyecto_de_Ley_de_modificacion_del_Texto_Refundido_de_la_Ley_de_Propiedad_Intelectual__aprobado_por_Real_decreto_Legislativo_1_1996__de_12_de_abril__y_de_la_ley_1_2000__de_7_de_enero__de_Enjuiciamiento_Civil

    Salu2

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    30 Jul, 13 10:53 pm

    Efecto Straisard, cuestion de ignorantes tecnologicos

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    30 Jul, 13 11:24 pm

    yo seguire bajando musica y peliculas,lo que diga esta gentuza me lo paso por el arco del triunfo

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    31 Jul, 13 2:57 am

    El C.G.P.J Consejo General del Poder Judicial po sus siglas cambia de opinion porque Gallardon Quiere reformar el C.G.P.J. Para que no se revoquen las leyes que ellos mismos an tergiversado y aprobado y quire echar a los jueces que no estan a favor de leyes que se salten la autoridad judicial por ejemplo el articulo 27bis y la ley sinde que consiste en que una autoridad administrativa cierre una pagina web sin autorizacion judicial.

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    31 Jul, 13 3:02 am

    Sigue>>> El articulo 27bis fue rechazado por mayoria con los votos de pp psoe ciu y pnv. En cambio La ley Sinde Hizo carrera de obstaculos por esa razon y fue rechazada una parte y la modificaron en el senado con condiciones. Las condiciones son: Que la comision administrativa pida autorizacion judicial para localizar las direcciones ip de las paginas denunciadas, pero no tienen autorizacion para cerrar las paginas web, porque se requiere autorizacion judicial y se aprovo en el senado con los votos a favor de pp psoe y cia en contra pnv.

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    31 Jul, 13 3:09 am

    Esos paniaguados pueden aprobar lo que les apetezca. Seguiremos descargando y compartiendo. Pero antes de pasarle un CD/DVD con una película pirateada – ya se que a muchos no, pero a mi me gusta la palabra, es muy novelesca – a un amigo habrá que mirar alrededor 360 grados por si hay algún txakurra cerca. Y a lo mejor hay que coger el CD con guantes, para no dejar huellas dactilares. Es como si en los 80 se les hubiera ocurrido aprobar una ley prohibiendo apretar el botón REC del video VHS. Estúpidos.

  14. XxAlvRoxX 31 Jul, 13 3:42 am

    no se hasta donde podran llegar con todo esto,lo que esta claro que internet es imposible de controlar tal como lo quieren hacer ellos.

    todo gratis no creo que sea bueno para nadie,pero existen contenidos que si no es por el P2P es imposible de conseguir en ningun sitio y mas en paises que ni siquiera se molestan en distribuir tal contenido,el P2P en estos casos es de gran utilidad para mucha gente,lo que esta claro es que hay que llegar a un punto intermedio.

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    31 Jul, 13 8:59 am

    sin ir mas lejos yo hace 2 meses descargue una pelicula que veia cuando era un crio y conste que me plantee comprarla por tenerla como recuerdo ya que marco mi infancia y no pude por que no la vendian en ningun sitio (ni tiendas fisicas ni online) y tampoco estaba en descarga directa ni torrent… donde estaba? en nuestro amigo emule!

  16. Anónimo
    Usuario no registrado
    31 Jul, 13 9:16 am

    A mi el CGPJ me va a endurecer otra cosa….. 😉

  17. Anónimo
    Usuario no registrado
    31 Jul, 13 11:18 am

    El poder judicial se preocupa por lo que le sale de los cojone, no paran los deshaucios no

  18. Anónimo
    Usuario no registrado
    31 Jul, 13 3:34 pm

    Si se aprueba ese proyecto de ley, el mismo día en que se publique en el B.O.E. me daré de baja de Internet y de todos los teléfonos (fijo y móvil).

    Muchas entidades (ministerios, la DGT, Hacienda, servicios públicos, asociaciones, etc.) están acostumbradas a contar con el número de teléfono de los usuarios particulares. Pero no he visto por ningún lado que sea obligatorio tener teléfono.

    El daño tremendo que les podemos ocasionar a todas estas entidades si no tenemos teléfono sería bastante gordo. Para contactar conmigo tendrán que enviarme telegramas a mi domicilio.

    También podemos optar por dejar sólo el teléfono pero solicitar que no aparezca nuestro número en las guías de teléfono y cambiar el número. Una vez hecho esto, NO DAR NUESTRO TELÉFONO a ninguna de las entidades mencionadas más arriba. Nuestro teléfono sólo para nuestro uso privado.

    Cuando me pidan el número de teléfono, respondo: NO TENGO. ¿y móvil? TAMPOCO.

    Es queee….. necesitamos una forma de ponernos en contacto con usted.

    PUES MÁNDENME UN TELEGRAMA.

    A TOMAR POR SACO.