Una juez de Santander sentencia que descargar música por Internet no es delito

Escrito por Javier Sanz
P2P

El internauta J.M.L.H., de 48 años, fue procesado por bajarse de internet álbumes musicales a través de distintos sistemas de descarga de archivos, por obtener copias digitales de los discos que poseía y por ofrecerse a intercambiar su colección con otros internautas en chats y correos electrónicos.

La juez de lo Penal número 3 de Santander, Paz Aldecoa, ha absuelto al acusado para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.

La sentencia contradice las palabras del cantante David Bisbal que afirmó que descargar música es ilegal y que los programas como el emule tenían que prohibirlos.

Los hechos probados de la sentencia dejan claro que el acusado “ofrecía o cambiaba” su música “a otros usuarios de internet en todo caso sin mediar precio”, detalle en el que se basa la absolución. Por estas prácticas, se habían personado en su contra el como acusaciones el Ministerio Fiscal, la Asociación Fonográfica y Videográfica Española (Afyve) y la Asociación Española de distribuidores y editores de software de entretenimiento (Adese).

El Ministerio Público solicitó que J.M.L.H. fuese condenado por un delito contra la propiedad intelectual a dos años de cárcel, 7.200 euros de multa y al pago de una indemnización de 18.361 euros a Afyve y de otra en la cantidad que se acreditase posteriormente a Adese y a Asociación de Distribuidores e Importadores Videográficos de Ambito Nacional (Adivan). Afyve suscribió la petición del fiscal y Adese solicitó un año y medio de multa y 6.000 euros de multa.

La juez Paz Aldecoa, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, responde a fiscal y las acusaciones particulares que para que exista el delito contra la propiedad intelectual es necesario que medie ánimo de lucro, una intención que no observa en el acusado.

“Ni mediaba precio ni aparecían otras contraprestaciones que la propia de compartir entre diversos usuarios el material del que disponían. Y, a juicio de esta juzgadora, ello entra en conexión con la posibilidad que el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual establece de obtener copias para uso privado sin autorización del autor; sin que se pueda entender concurrente ese ánimo de obtener un beneficio ilícito”, argumenta la magistrada.

La juez Paz Aldecoa concluye su razonamiento asegurando que, sin ese ánimo de lucro, los hechos que se imputan a este internauta no constituyen “una infracción merecedora de sanción penal”.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
24 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Nov, 06 3:37 pm

    Ole por la juez y que le peten al Bisbal xD

  2. Ciacoms 01 Nov, 06 4:33 pm

    La justicia nos da la razón a los internautas, comunidad a la que la juez probablemente pertenece, y es que en este mundillo de la música, hasta ellos deben considerarse piratas ¡¡seguro!!, si mirasen el ordenador de los domicilios de politicos, jueces, policias y resto de la sociedad en casi todos lados ocurriria lo mismo.
    El problema son los mafiosos estos de la SGAE, y demás chusma, que estan empeñados en encontrar un cabeza de turco para meter miedo a la gente, menos mal que aplicando la ley, a dia de hoy el intercambio de ficheros no está penado y los jueces no tergiversan la ley para caer del lado de las discográficas, que literalmente nos roban por todos lados, cuando te aplican el canon, indiscriminadamente y cuando compras un puñetero disco original, o sea un impuesto genérico aplicado en masa sin criterio alguno.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Nov, 06 4:43 pm

    La sentencia contradice las palabras del cantante David Bisbal que afirmó que descargar música es ilegal y que los programas como el emule tenían que prohibirlos.

    joder que confundido estoy quien me iba a decir que bisbal cometeria un error asi pero estais seguros, quiero decir no sera la juez la que se equivoca pork digo yo que bisbal sabra del tema mas.

    de verdad que no entiendo a que viene mentar la opinion que un analfabeto tenga sobre la antijuricidad de un comportamiento socialmente aceptado que ni comparte ni entiende. Todavia si comparais la noticia con la opinion de uno de los abogados secuaces de la sgae tiene sentido pero con este tio.

    y una cosa mas esto no son los eeuu aqui no nos plegamos con tanta facilidad a la amenaza y el chantaje de la industri de la musica, alguno que otro ya se ha llevado pedradas, que sigan tratando asi a los consumidores y veran como su cuota de mercado se desploma.

    1. j0rdi_ 01 Nov, 06 8:44 pm

      Alcanzar ésa normalidad de la que hablas es prácticamente imposible porque todos pensamos diferente y es muy difícil encontrar una solución racional a lo que es ilegal y lo que no.

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Nov, 06 5:15 pm

    Lo triste es que vivimos en un mundo en el que esto es noticia. Es decir, con la ley en la mano está claro que no hay ánimo de lucro en el p2p. También está claro que existe el derecho a la copia privada. Y sin embargo, esto es noticia por el continuo acoso al que estamos sometidos los internautas con las campañas de mentiras de la SGAE.

    Quiero vivir en un mundo sin mentiras. Cuando consigamos eso, las actividades legales, y las correspondientes absoluciones, no serán noticia. Entonces habremos alcanzado la normalidad.

  5. OKEIL 01 Nov, 06 6:04 pm

    A ver, “no constituye una infracción merecedora de sanción penal”, que no es lo mismo que “no sea delito”.
    Dice que la infracción existe, pero que no merece ser castigada, porque no hay ánimo de lucro en la acción.
    Es lo que siempre hemos esgrimido, y los jueces piensan igual que nosotros.

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Nov, 06 7:38 pm

    como que el bisbal no estaria arto de bajarse musica,por internet , lo que pasa que la fama se les sube muy deprisa alal cabeza jejeje

  7. j0rdi_ 01 Nov, 06 8:43 pm

    Y si los de la SGAE no se bajan música es sencillamente porque es más que probable que tengan un sueldo considerablemente superior al de la media lo que les permite comprarse discos de música a precios de robo.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      02 Nov, 06 1:24 pm

      Facil

      * Legal es todo lo que es conforme a la Ley

      * Ilegal, por oposición a lo anterior, es aquello que va en contra de lo establecido por la Ley

      Lo que si resulta más dificil, por divergencia de opción política, es el establecer el contenido de la Ley, determinante de lo que luego va a ser legal o ilegal.

      Un saludo

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      02 Nov, 06 10:30 pm

      Lo que dice la ley está muy claro. Tal vez no para ti (muchas personas no entienden de leyes), pero sí para un juez.

      Una absolución en un caso tan claro no debería ser noticia. Pero lo es.

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Nov, 06 9:56 pm

    Me alegro que alguna vez Santander sea noticia por algo bueno, y no solo por la “Martinez-Bodriu”
    Un aplauso para esta juez, y Bisbal……… pero que es Bisbal¨???? Un producto de una discografica, que ni sabe hilar dos palabras ni entender el significado de lo que ha dicho

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      02 Nov, 06 9:13 am

      Que no,o hay infración o no,hay delito o no. Si hubiese infracción habría sanción. Para que sea delito o infracción hay que tener ánimo de lucro.
      Por eso el descargarse un canción es legal,no se comete ninguna infración, porque estás usando el derecho a copia privada.

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    02 Nov, 06 1:18 am

    Que vaya juez por juez a los bares o restaurantes de musica en directo o a los pub o discotecas con DJ´s pinchando toda la musica bajada por P2P que se iban a poner las botas en dictar sentencia.

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    02 Nov, 06 2:04 pm

    Usuario: Reiga

    Un juez justo. Asi me gusta, pero yo habria sido el abogado defensor del internauta y le habria exigido que se le quitaran todos los cargos pero ademas una indegnizacion por hacerle perder el tiempo en un asunto que no era necesario ir a juicio, el coste que le ha supuesto todo el juicio (abogado, transporte, el tiempo que no ha ido a trabajar (no trabajas = no cobras)…) y para finalizar otra indegnizacion por “las molestias”.

    Es que a mi me hacen eso y yo le digo a mi abogado que incluya eso, el mal trago que habra pasado…

  11. enrold 03 Nov, 06 12:25 am

    si no hay animo de lucro no hay, ahi esta.
    si es que a veces la justicia es justa.

    que le den por el ojete al bisbi y toda su trupe en este saco meto tambien al ramoncin y al alejando sanz de los cooonééééés.

  12. Fadetoblack 03 Nov, 06 9:47 am

    Hay miles de bandas, cantantes, etc, que se han dado a conocer por P2P. Programas como el Emule y otros les dan publicidad gratuita. Solo hay que ver como se llenan los conciertos de muchos grupos cuyos fans no tienen ni un solo disco “legal” de ellos.
    En fin, esto de las leyes es una hipocresía para todos. Si se saca algo bueno, aunque a los de la SGAE les moleste, es que ellos mismos están dando publicidad e incitan a que la gente use estos programas.
    Esto nunca se acabará hasta que la gente que hace música no se dedique a eso, a hacer música sin importarle las dichosas discográficas…
    Saludos.

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    07 Nov, 06 12:51 pm

    le recuerdo al bisbal ,que tenga algo de memoria .
    el es alguien en esto de la musica gracias a tve1que le lanzo ala fama gracias al dinero de todos los españoles es decir que todos o casi todos los que el critica son los que le pagaron la carrera musical, y un apunte espero que algun dia las compañias digan de verdad lo que venden los cantantes y se dejen de tantas mentiras casi todo es puro marketin se vende lo que es buen producto lo malo no…. ese es el problema de la musica