La supervivencia de Jazztel se decidirá en un juicio contra Deutsche Telekom

Escrito por Javier Sanz
Operadores

Ya.com, la filial española de Deutsche Telekom contra Jazztel y una jueza de árbitro para decidir una culpabilidad o inocencia que marcará destinos y que podría suponer un serio problema para la operadora presidida por Leopoldo Fernández Pujals.

Jazztel llega al juicio convencida de que no tiene nada de lo que preocuparse, aunque en el caso de perder se vetaría el acceso de la operadora al mercado de particulares, lo cual sería muy perjudicial y su supervivencia estaría comprometida.

(cincodías.com) La historia que se acerca a su desenlace es la de una pareja bien avenida que dejó de serlo hace algo menos de dos años. Fue a finales de septiembre de 2004, cuando Jazztel tomó un nuevo rumbo bajo la tutela de Leopoldo Fernández-Pujals. Ya en la primera rueda de prensa, el recién nombrado presidente anunció una campaña de publicidad masiva para llegar a los clientes particulares y pronto se puso de manifiesto que lo haría sobre todo con un producto, el ADSL.

En Ya.com, cuando escucharon el mensaje no dieron crédito. Su razonamiento era muy simple: Jazztel no podía cumplir el prometido desembarco en el ADSL a clientes residenciales porque, sencillamente, lo tenía prohibido por un contrato firmado voluntariamente en 2000.

No sin cierta inquietud, esperaron a que se desarrollaran los acontecimientos. Primero llegó la oferta de ADSL con semanas gratis de teléfono y luego la banda ancha con llamadas sin coste. Para finales de año ya era evidente que Jazztel no bromeaba.

Ya.com se puso en contacto con Pujals. Era posible que no conociera los términos del contrato que les ataba a la compañía alemana, así que se lo explicaron en varias reuniones. Nada cambió. En primavera, Ya.com decidió acudir a los tribunales. Puso el caso en manos del despacho Cuatrecasas y denunció a Jazztel. Pide la paralización de su negocio de ADSL a clientes particulares, así como daños y perjuicios.

En su defensa, Deutsche Telekom y su filial esgrimen el pacto de compraventa firmado a finales del año 2000, por el cual Jazztel vendió Ya.com a la operadora alemana. Deutsche Telekom pagó 550 millones de euros y asegura que no lo hizo para comprar un portal -la burbuja tecnológica había estallado hacía ya unos meses y los precios se habían racionalizado-, sino un negocio de acceso a internet.

Por ello, como condición indiscutible para la operación pidió un pacto de no competencia, según el cual Jazztel no atacaría el mercado de particulares de acceso a internet. La compañía, según la denuncia, lo firmó. Los gestores eran entonces Martín Varsavsky y Antonio Carro.

Y lo cumplió durante años. Jazztel se enfocó al mercado de empresas con servicios de banda ancha y al cliente residencial sólo se acercó con telefonía fija. Nunca se supo el porqué de esta estrategia, más bien argumentada en la necesidad de lograr consumidores de valor y alto gasto.

Todo cambió cuando Pujals tomó las riendas. La política dio un giro de 180 grados y los particulares se convirtieron en la piedra angular de la nueva Jazztel.

Esta estrategia está ahora en cuestión y será la jueza la que decida si la operadora de Pujals se ha saltado o no los acuerdos. Como anticipo, las medidas cautelares que pedía Ya.com se han denegado, pero la partida principal se juega ahora.

Jazztel llega al juicio de la mano de Clifford Chance y convencida de que no tiene nada de lo que preocuparse. Ni siquiera niega que exista un pacto de no competencia. Es más, lo ha reconocido en documentos públicos.

La argumentación de Jazztel va por otros derroteros. El pacto existe, asiente, pero es nulo porque contraviene las normas comunitarias y de competencia españolas. Además, añade la operadora, Deutsche Telekom ha consentido la entrada de Jazztel en el mercado residencial desde 2002 y la propia Ya.com ha violado su parte del acuerdo, al dar servicio a empresas. Por si todo esto no resulta suficiente, el último argumento de Pujals es que el plazo establecido en la cláusula de no competencia ya ha vencido. El juez tiene ahora la palabra.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
27 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Sep, 06 2:13 am

    Patochadas de Ya.com que se preocupen de solucionar los problemas de saturación de albura y por fin dupliquen a 4 megas a todos los clientes. Que en alemania mucho despliegue pero aqui nada de nada

    Humo

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      11 Sep, 06 2:47 am

      eso es mentira.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      11 Sep, 06 12:27 pm

      Jazztel no a abierto ninguna central, ya que sus dslam estan en las centrales de telefonica, dejemoslo en que telefonica las a mejorado y jazztel se a aprobechado de este mejoramiento como todos los isp, pero eso de que jazztel centrales propias es una mentira para que la gente se lo crea, y sobre el precio tu pagaras menos, pero tu vecino a comprado seguridad y servicio tecnico excelente, y tu as comprado velocidad, pero de seguridad nada y de servicio tecnico idem, solo tienes que pasarte por los foros de jazztel y telefonica y contrasta.

  2. carlucos 11 Sep, 06 2:38 am

    El juez dira lo que tenga que decir, pero como se carguen jazztel sera un gran palo para muchas personas. Ha sido la unica empresa que se ha preocupado de abrir centrales y hacer buenas ofertas (aunque luego muchos dicen que venden humo), y si no fuera por ellos todavia seguiriamos con los 256kbps

    1. erfbidejeree 11 Sep, 06 3:48 am

      vale… muchos diran que es mentira que jazztel ha impulsado la banda ancha en españa… yo solo digo una cosa… mientras mi vecino paga 62 aproximadamente por 1mega (adsl+linea) yo pago 50 euros por 13 megas reales y con las llamadas a fijos gratis

      *precios con el iva

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      11 Sep, 06 3:54 am

      Con argumentos, sí señor.

    3. Anónimo
      Usuario no registrado
      11 Sep, 06 4:17 am

      Ahí ahí, con dos cojones ¿para qué dar mas explicaciones verdad?, es mentira y punto, no nos vayamos a joder los dedos dando argumentaciones.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        11 Sep, 06 10:33 am

        yei, la de rojo que te la cojo!!

    4. Rendiok 11 Sep, 06 5:03 am

      La verdad, más claro y preciso imposible eh? xDD
      Di por qué almenos, no digas las cosas por decir…

    5. Anónimo
      Usuario no registrado
      11 Sep, 06 12:38 pm

      yo sólo se que por 50 Euros tengo 14 megas de bajada 1 de subida y llamadas nacionales gratis, y esto es verdad!!!!.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Sep, 06 8:52 am

    Mi apoyo total a Jazztel. Gracias a ellos la banda ancha se ha movido en España y a precios decentes. Gracias a ellos tengo 18 megas de bajada y 1 mega de subida sin problemas, con llamadas nacionales gratis y por menos de 50 euros al mes con línea e IVA incluidos. Y no estoy precisamente encima de la central. Estoy a 1,5 km. Así que muchísima más velocidad de bajada y de subida y muchísimo menos precio que con Telefónica. Antes estuve 30 años con Telefónica, quienes me dijeron que mi línea no soportaría más de 4 megas. Pandilla de mentirosos. Lo que España necesita es menos monopolios y má competencia. Jazztel es un excelente ejemplo. Sé que ha habido problemas, pero van mejorando.

  4. Nova6K0 11 Sep, 06 1:05 pm

    No sé siempre he dicho que Jazztel tiene todos mis respetos, por lo que hizo y quiere hacer. No hay que olvidar que gracias a Jazztel (la primera en poner 6 Mben España), junto Wanadoo (la primera en dar ADSL + llamadas) han hecho que Telefónica reaccione y por tanto mejore el mercado.

    No se como es ese acuerdo que tenían Jazztel y Ya, espero que acabe lo mejor posible por el bien de tod@s.

    Salu2

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Sep, 06 1:06 pm

    A mi me trataron como el culo, de 20 megas me sincronizaba a 2 y me descargaba a 4 kbps, peor que una 56… en fin, por mi parte me importa tres narices lo que le pase, de hecho la sigo muy de cerca en su cotización en bolsa y cada día va a peor por muchos 9% de subida diarios que le ponen ese día ha tenido más caída y se mantiene en su 0’42 xDDDDD, lo siento por los que estén con ella, pero le deseo un futuro NEGRO NEGRO NEGRO

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      11 Sep, 06 9:44 pm

      Dios, no me hables de puentes que toy todos los días reclamando a los de TESA los coloquen correctamente… 🙁

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Sep, 06 4:37 pm

    A mi Jazztel como empresa para darme de alta, pues no me inspira ninguna confianza. Más que nada, por lo que veo que le pasa a gente que conozco, errores en el contrato, en definitiva muchos fallos administrativos.

    Si que hay que reconocer que Jazztel a impulsado el adsl un montón. Cierto es que si no fuera por Jazztel tendríamos menos velocidad y pagaríamos más.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 Sep, 06 6:58 pm

    Por Dios quien ha escrito esto!!!, ya se que nadie es perfecto a la hora de escribir… pero es que no está bien ni el titular!

    Empecemos:

    “La supervivencia de Jazztel se decidirá en un juicio contra Deutsche Telekom” … mu bien pero en la primera línea nos encontramos con: “Ya.com, la filial española de Deutsche Telekom contra Jazztel” … ¿en qué quedamos?. Jazztel contra Ya.com o Ya.com contra Jazztel…

    Otra cosa que me ha dolido bastante ha sido lo de “y una jueza de árbitro” … error que se repite después… señores mios, a parte de sonar horrible, la palabra jueza no existe en nuestro idioma, juez es un sustantivo y al contrario que los adjetivos, la palabra no tiene que variar necesariamente para designar el género (masculino o femenino), claro que están la vaca y el toro, o el niño y la niña, esas son las 3 formas en las que se puede derivar, en español, un sustantivo por género, otro ejemplo puede ser el mar/la mar. Quien no me crea que consulte a la RAE.

    En el primer párrafo en su conjunto podemos observar que, si nos pusieramos quisquillosos, podríamos interpretar la frase de múltiples formas, aunque por el contexto puede deducirse, las normas ortográficas están para algo, además la frase está mal construida, mas o menos arregladas sería:

    “Ya.com, la filial española de Deutsche Telekom, se enfrentará a Jazztel, una juez de árbitro decidirá la culpabilidad o inocencia que podría suponer un serio problema para la operadora presidida por Leopoldo Fernández Pujals.”

    Debemos recordar que en el primer párrafo siempre ha de ponerse la información más importantes, así pues, si no es en el primero, en el segundo párrafo. En este caso debeis incluir lo principal, es decir, las dos empresas enfrentadas y el motivo principal.

    “En su defensa, Deutsche Telekom y su filial”, normalmente los que se defienden son los denunciados, no los denunciantes…

    Aunque seguro que todos me tacharán como troll (y lo entiendo pues he estado muy quisquilloso), sólo lo hago con el ánimo de que observeis vuestros errores y rectifiqueis… No hace falta intentar usar un lenguaje elaborado para contar una historia, hacedlo de forma más natural y adsequible y todos lo entenderemos mucho mejor quedando todo mucho mas claro… abusais de recursos literarios, y eso no es bueno en estos casos.

    Salu2!!