Balance del primer año de la Ley Sinde: escasos enlaces retirados y ninguna web cerrada

Escrito por Redacción
Actualidad

Se cumple el primer aniversario de la entrada en vigor de la Ley Sinde-Wert y es hora de hacer balance. A tenor de los datos se puede confirmar su inocuidad contra las descargas y las webs de enlaces, que siguen operando sin haberse visto afectadas por la norma antipiratería.

Poco o nada ha cambiado el panorama en Internet con la ley antidescargas bautizada con los apellidos de sus principales impulsores, los dos últimos ministros de Cultura. A pesar de la polémica que generó su aprobación, los resultados conseguidos hasta ahora por la misma distan mucho de lo pretendido por la industria y por el Gobierno. De nada ha servido la exclusión de la figura judicial para otorgar el poder censor a un organismo administrativo, ya que en el primer año desde que entrase en vigor no hemos conocido el cierre o bloqueo de ninguna web de enlaces.

Según podemos leer en información de EFE, en estos primeros 12 meses se han abierto 361 solicitudes de actuación. Cabe reseñar que 200 de las mismas fueron presentadas por el músico Eme Navarro con el objetivo de demostrar la ineficacia del proceso. Al margen de éstas, que fueron archivadas, también fueron ignoradas 46 por presentar defectos de forma, por lo que nos encontramos realmente con 115 solicitudes de retirada de contenidos por entender sus titulares que se infringen sus derechos de autor.

Tras la apertura de estos expedientes, 23 contenidos (enlaces) se retiraron de forma voluntaria tras recibir la notificación de la Comisión y dos precisaron de una resolución formal para su retirada. En total, se contabiliza la retirada de enlaces a 20 películas, 17 álbumes de música y 4 libros mientras 90 expedientes continúan en "fase de investigación".

La solución podría ser una ley más restrictiva

Estas cifras no han convencido a la industria cultural, principal defensora de la norma. Desde el sector no han tardado en demostrar su decepción por la nula eficacia de la ley y aseguran que siguen perdiendo millones de euros por las descargas mientras son incapaces de lanzar una oferta alternativa legal atractiva y asequible para los usuarios. Sin embargo, su apuesta pasa por presionar para endurecer la norma y para ello han comenzado una campaña de presión al Gobierno que podría dar sus frutos.

Hace unos meses conocimos el supuesto borrador para la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y más recientemente la entrevista del presidente Mariano Rajoy con el líder de la asociación de la industria cinematográfica estadounidense. El objetivo podría pasar no solo por facilitar el cierre de los principales portales de enlaces sino llegar incluso a prohibir las descargas vía P2P y perseguirlas en caso de que prospere la eliminación del derecho a copia privada.

Como adelantábamos hace solo unos días, primavera parece el periodo elegido por José Ignacio Wert para dar una vuelta de tuerca a la norma y contentar así a un sector que sigue sin proponer alternativas más allá de la censura en Internet mientras son incapaces de adaptar su modelo de negocio a la nueva realidad global que ha nacido gracias a la Red.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
26 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    28 Feb, 13 8:12 pm

    Y porque tienen que cerrar nada, que malo tiene que descarguemos alguna serie o película de vez en cuando para verla en casa y luego borrarla, pagamos luz compramos pc televisores discos duros internet componentes pc estamos consumiendo mucho, no se de que se quejan tanto si endurecen las leyes para que vamos a consumir tanto en esto que he citado, no ara falta, es que no nos dejan disfrutar con nada todo es machacar a los mismos.

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    28 Feb, 13 8:15 pm

    Balance del primer año de la Ley Sinde = FRACASO

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    28 Feb, 13 8:26 pm

    Yo veo la solución en sistemas de streaming, tipo Netflix o Spotify. Una tarifa plana económica y accedes a miles de películas y/o canciones. Pero no interesa a:
    Empresas de telecomunicaciones tipo Movistar, que deberían invertir en infraestructura para mejorar su red….si total, ya pagamos el internet más caro de Europa, para qué mejorar, no?
    Y tampoco interesa a las entidades de gestión que quieren un trozo bien grande de ese pastel, así que inflan los precios de manera que a estas plataformas no les sale rentable venir, al menos en el caso de Netflix.

    Solución: me descargo lo que me apetece. Tardo más que el streaming y me cuesta menos que pagar a la SGAE. Un Netflix a 10 euros mes?…..yo lo pago.

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    28 Feb, 13 8:44 pm

    Que esperaban esos bribones…

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Mar, 13 1:02 am

    Menos mal que vulneraba no se cuantos centenares de derechos.

    Aqui lo unico que se siguen vulnerando son los derechos de los autores por parte de los del “todo gratis”. Modificación del Código Penal ¡¡¡ ya!!!

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Mar, 13 8:27 am

      No es una pérdida potencial… porque también podríamos decir que cuando vas a ver una película que es una M… ¿quiere decir que has tenido una pérdida potencial porque no vale lo que has pagado?

      Cuando yo compro algo, si no me gusta lo devuelvo. ¿Puedo hacer yo eso con estas “obras de arte”?

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Mar, 13 12:23 pm

      puede que pagara

      Puede que. Es posible que. Igual si. A lo mejor.
      Vamos a crear leyes para defendernos de los “por si acaso”. Empecemos con una muy simple.

      Como puede que la industria del entretenimiento me esté timando, cobrándome de más por sus productos, vamos a legislar para que estos sean gratuitos.

      Esto es una exageración, pero refleja muy bien lo que pedís los artistas.

      De igual forma, eso de que una descarga es una pérdida potencial y un enriquecimiento para el usuario, es más que discutible. Entre otras cosas porque los jueces, que son los que aplican las leyes, no lo ven igual que tú.

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Mar, 13 2:36 am

    Mas roban los políticos!!! ajo y agua!!

  7. Nova6K0 01 Mar, 13 1:15 pm

    Lo voy a decir así claro y no lo voy a volver a decir. Varias cosas: la propiedad privada como tal no es puramente un derecho fundamental, menos lo és la propiedad intelectual. Pero fuera de eso. Seguir comparando manzanas con ideas es de una estupidez tan enorme como el tamaño de mercurio y VY Canis Majoris.

    Salu2

  8. xlayer99 01 Mar, 13 6:18 pm

    Lucro es enriquecimiento(en el sentido de ganar dinero),no tiene nada que ver con alguien que descarga algo…

    Y además,el intercambio no tiene nada que ver con las leyes del comercio…

    Lo que se esta haciendo no es ilegal…

    Y una ley se tiene que basar en evidencias,no en un “por si acaso”…

    Además que la gente es quien decide si compra o no,no se le puede obligar a ello…

    Y que por último,un usuario no es una multinacional,no tiene dinero infinito,”artistas”…

    De verdad creeis que un usuario podría pagar todo lo que se puede descargar en la red?

    Además,esto siempre se ha hecho,y no es ilegal…

    Simplemente se usa la red como medio de intercambio…

    Y por último una idea no se puede poseer,ya que toda creacion se basa en lo que hay antes y coge elementos de su alrededor…

    Es falso por lo tanto la propiedad imaginaria,a lo sumo se puede ser autor o creador,pero no el poseedor de la creación…

    Esto sería negar las bases de toda creación…

    Se deberían llamar privilegios,no derechos,pues un derecho aplica por igual a todos…

    No existen los derechos excluyentes,si se tiene derecho a acceder a la cultura,etc…debe ser igual para todos…

    Respecto a la propiedad privada,aplica a un usuario también,si alguien hace una cpopiaetc…esta ejerciendo sus derechos de propiedad…

    Y no es un derecho fundamental,como los relativos a la persona(acceso libre a la cultura,participar libremente en la cultura,etc…)

  9. xlayer99 01 Mar, 13 6:24 pm

    Además,no pueden haber perdidas por algo que no se ha comprado…

    La no compra no es nunca una perdida…

    Nunca…

    Si así fuera,por cada vez que se pasa al lado de una tienda se perderían cientos de millones de euros cada segundo…

    Dejad de inventaros daños imaginarios,joder…

  10. xlayer99 01 Mar, 13 6:25 pm

    Es una potencial ganancia,o algo que puede influir,pero no una perdida…

  11. xlayer99 20 Jun, 13 7:58 pm

    Es privada,ya que se hace para uso privado…

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    25 Nov, 13 1:53 pm

    Yo compro una peli o libro y como es mio lo cuelgo en internet para compartirlo con quien me de la gana compartir sin animo de lucro no es delito y hay tenemos las sentencias para co firmarlo

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    25 Nov, 13 2:04 pm

    Se les acabo el chollo a las sgaes y toda esta panda de ladrones ni poniendo a una ministra de cultura k pertenece al gremio de vividores llegaron a conseguir algo ni la la ley sindi ni intentar poner otra peor como acta pero estaban acostumbrados a vivir del cuento ademas con lo k han robado tinen bastante ya stuvieron cobrandonos el canon digital k segun el tribunal de estrasburgo es ilegal , haber cuando nos devuelben el dinero .el chollo de un cd a 40 euros o una peli ya se acabo las nuevas tecnologías desbanco esa forma de ganar dinero ahora hay k trabajar hacer conviertos mover el culo y el k no k se busque otra profesion k tambien decian cuando grabamos las cintas de cassete de la radio k se terminarian las discograficas y a sidi al contrario