Fracasa la cumbre que quería controlar Internet

Escrito por Claudio Valero
Actualidad

La cumbre celebrada en Dubái hasta el pasado día 14 de diciembre con el objetivo de regular y controlar Internet ha fracasado debido a las reticencias de los países occidentales a la hora de otorgar demasiado poder a la ONU.

A la cumbre asistieron 193 estados, que son miembros de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), además de muchas empresas privadas que forman parte de la unión. Entre ellas destaca por encima de todas Google. El gigante de Internet se posiciona junto a países como EEUU, Reino Unido y Australia, además de una comisión de la UE, en el bando que no desea imponer una regulación sobre la Red.

En la cumbre expresaron su disconformidad y rechazo al nuevo texto, que nace con el objetivo de controlar las llamadas telefónicas internacionales y el tráfico de datos, como podemos leer en El Mundo.  La ausencia de apoyo por parte de las mayores economías del planeta deja con poco valor al documento firmado e incluso puede que existan problemas legales entre los países firmantes y los que no firmaron.

Esta cumbre había puesto en alerta a los principales gobiernos democráticos occidentales, en clara oposición a ejecutivos como el ruso, que declaró que quizá en un futuro veamos Internet fragmentado. Esto sería negativo para los usuarios y desde Rusia esperan poder llegar a acuerdos con los americanos y europeos, que no parecen estar muy por la labor de firmar nada con ellos.

Para el embajador de EEUU, Terry Kramer, la negociación ha sido imposible debido a la existencia de varias cuestiones que imposibilitaban un acuerdo. Además ha expresado que no se pueden reconocer competencias sobre Internet a la UIT. Para este organismo, la cumbre deja un sensación de derrota, ya que no se ha conseguido alcanzar ni siquiera un acuerdo de mínimos. Pese a todo, su secretario general, se muestra satisfecho por haber logrado captar la atención pública de todo el planeta.

En resumen, la cumbre nos deja un acuerdo que no ha sido firmado por la mayoría de naciones de Europa occidental además de Canadá, Filipinas, Polonia, Egipto, Kenia y la Republica Checa, por lo que, como hemos comentado, el poder vinculante de la cumbre es bastante pobre. Se demuestra una vez más la fragmentación de los países en dos bandos con posturas totalmente opuestas.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
11 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 Dic, 12 10:14 am

    Internet ya está siendo controlado, y todos nosotros con la red. Esto es demagogia pura.

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 Dic, 12 3:18 pm

    a que se refieren con “controlar”?
    porque si es lo que me imagino, mierda para los usuarios y mas dinero para las empresas, le pueden ir dando por donde amargan las conexiones.

  3. Nova6K0 16 Dic, 12 6:05 pm

    Para no poner el comentario que puse en RedesZone. Sólo decir que el fracaso es relativo.

    Digamos que hay dos posturas y una de ellas también es muy relativa, en ciertos países:

    – Países desarrollados o cerca de, que defienden los Derechos Humanos (en adelante DD.HH). Entre ellos EE.UU, Canadá, la U.E y algunos países latino-americanos como Costa Rica o Chile, africanos como Kenya o asiáticos como Mongolia o La India.

    – Países en vías de desarrollo como gran parte de los países africanos (por ejemplo Sudán y Sudán del Sur, Mozambique, Nigeria,…) casi todos los países árabes (La propia Emiratos Árabes Unidos anfitriona de la Conferencia de Telecomunicaciones Internacionales, Arabia Saudí, Burkina Faso,…). Países asiáticos como China o Corea del Norte, conocidos por su fuerte censura en Internet y el poco aprecio a los DD.HH. Y Rusia entre otros que tampoco es que respete mucho estos susodichos DD.HH.

    El fracaso vino realmente por no incluir una frase en el pre-ámbulo del Reglamento de Telecomunicaciones Internacionales (en adelante RTI). Y es una frase que hiciera alusión a que se respetarían todos los DD.HH, como esta frase no se incluyó (se incluyó la frase que “este RTI respetará el derecho de acceso a Internet” pero eso no cubre todos los DD.HH). A parte que la reforma del mencionado RTI en su artículo 5a se incluía la lucha contra el spam y el correo no solicitado, pero sin especificar que se consideraba correo no deseado o solicitado (esto puede servir perfectamente, para abrir el camino a la censura política o religiosa). Todo esto hizo que EE.UU y los países occidentales (si bien no todos) votaran el no firmar el nuevo RTI. Y aunque el presidente de la Conferencia de Telecomunicaciones Internacionales )o WCTI en inglés, intentó que todos firmasen, obviamente no lo consiguió.

    Hubo un momento bastante tenso. Esta WCTI de 2012 pretendía unificar criterios. Pero a parte de conseguir justo lo contrario, lo peor es que ciertos países (por ejemplo escuchar a China o Corea del Norte, hablar de los DD.HH sinceramente da la risa) como por ejemplo Arabia Saudí, acusaron a EE.UU y sus aliados de no querer, entre otras cosas que los países en vías de desarrollo tuviesen Internet. Cosa que era mentira, pero fueron estos mismos países los que no votaron para incluír la frase sobre los DD.HH.

    Aun así, algunos de los E.M (recordemos de la UIT, no tiene nada que ver con los Estados Miembros de la UE. Si bien los E.M de la Unión Europea son a su vez E.M de la UIT) y que no firmaron, expusieron en las actas finales, que sólo aprobarían en sus respectivos países dicho RTI sino va contra sus intereses o el de sus ciudadanos. Y por otro lado países que no firmaron, podrían acabar haciéndolo si en sus países sus Parlamentos aprueban el susodicho RTI.

    Este RTI entraría en vigor el 1 de enero de 2015. Pero en un artículo de la Constitución de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, se expone que un Estado Miembro (E.M) de dicha UIT no tiene porque cumplir con lo que se expone en el RTI sino lo cree conveniente. Esto es lo que en todos los medios que leí dicen que fracasa la cumbre para controlar Internet.

    Es así, hay un fracaso relativo, porque se pretendía unificar criterios y lo que ha sido expuesto de manifiesto ahora. Son los países censuradores y los que no. Y cuando decía lo de respetar los DD.HH relativamente. Me refiero por ejemplo a EE.UU con el tema mismo del copyright. Que lo defiende por encima de los DD.HH como la Libertad de Expresión y de Información o el Derecho a la Privacidad y la Intimidad de las personas.

    En el siguiente enlace (en francés) podéis ver los países que firmaron el RTI (89 países en verde) y los 55 países que no. De un total de 144 con derecho a voto y de 193 en total (países que son miembros, pero sin derecho a voto).

    http://www.itu.int/osg/wcit-12/highlights/signatories.html

    Salu2

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Dic, 12 12:24 am

    El artículo es bastante propagandístico.
    a) ¿Querían controlar Internet? Pero sí ya está controlada. Estados Unidos controla el servicio de nombres de dominio y no vacila en servirse de ello para cerrar sitios web. ¿Es que no leéis las noticias?
    b) La cumbre se ha cerrado con un acuerdo en el que se introducen organismos de Naciones Unidas de cara a hacerse con el control en un futuro. Este acuerdo lo han firmado 89 países (por ahora). ¿Es ésto un fracaso? Porque a mí no me lo parece. Obviamente, Estados Unidos no lo ha firmado.
    -Ignacio Agulló

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Dic, 12 10:50 am

    Hay que empezar a crear redes paralelas tipo TOR